Справа № 344/904/22
Провадження № 3/344/1276/22
13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Вічіукртранс», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204095 від 10.01.2022, 10.01.2022 о 21 год 21 хв в м.Івано-Франківську на вул. Івасюка, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з'явився його захисник - адвокат Вовк Р.В., якому роз'яснено вимоги ст.271 КУпАП, та вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. Надав письмові пояснення, які підтримав з підстав, наведених в них. Просив врахувати, що до матеріалів справи долучено диск з відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказував, що нічого не вживав, не відмовлявся від огляду, а навпаки погодився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Зазначив, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відбулась за відсутності двох свідків, що підтверджується матеріалами справи та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, та жодних свідків при оформленні матеріалів справи не було. Просив закрити провадження щодо що ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Р.В., дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю зазначити наступне.
Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно до п.п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за те, що не працювала ліва фара ближнього світла. Після чого водій ОСОБА_1 зазначив, що зараз виправить технічну несправність. Також, на прохання поліцейського водій ОСОБА_1 пред'явив всі документи.
Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204095 від 10.01.2022, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 815», з ознаками наркотичного сп'яніння, у тому числі зіниці очей, які не реагують на світло Однак, з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, не вбачається, що поліцейським виявлено у водія ОСОБА_1 ознаку стану наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло.
Слід зауважити, що з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 поводив себе адекватно, надавав працівникам поліції документи. Також на відео зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пояснював поліцейському, що нічого не вживав та погодився проїхати в заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Також, з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, не вбачається тих ознак, які б давали поліцейському підставу вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння та направляти останнього в заклад охорони здоров'я пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Крім того, слід зауважити, що відеозапис не є безперервним, на відео на зафіксовано доставлення водія ОСОБА_1 для медичного огляду в заклад охорони здоров'я, перебування останнього в медзакладі та те, що останній відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння. Також, даних про те, що ОСОБА_1 у присутності 2 свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не містять.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО