Справа: № 2-а-387/09 Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"08" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді - Попович О.В.
суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Кравченко Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року та 23 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Міністерства праці та соціального захисту про зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась справа, яка надійшла з Окружного адміністративного суду м. Києва, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Міністерства праці та соціального захисту про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені не чітко та незрозуміло.
Не погодившись з Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва позивач подала апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, перевіривши апеляційну скаргу та перевіривши її з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 лютого 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені не чітко та незрозуміло.
24.02.2009 року копія зазначеної Ухвали була надіслана позивачу для ознайомлення та виконання.
05.03.2009 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від позивача на Ухвалу судді від 24 лютого 2009 року.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 була повернута позивачу, оскільки остання не виконала вимоги Ухвали від 24.02.2009 року.
З зазначеними ухвалами суду не можна не погодитися, оскільки відповідно до вимог статті 106 КАС України у позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається із адміністративного позову, спочатку позивач зазначає, що вона «не згодна з рішеннями (ст.15 Закону України «Про звернення громадян»); далі по тексту адміністративного позову позивач просить взнати правочин з відмови у призначенні пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, розглянути заяву про відстрочення призначення пенсії, зобов'язати відповідачів обчислити і перерахувати пенсію позивачу за правилами ст.29.1; 45.11, абз.2 Закону №1958-1У;відреагувати на припущені відповідачами порушення ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.17.3,273 ЦК, ст.19 абз.1(п.1 і.8), 20 абз.1 Закону №393/ав-13-ВР за правилами ст.166 КАС.
Із змісту адміністративного позову не зрозуміло вимоги позивача: чи не розгляд її заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян», чи відмова в призначенні пенсії за віком, чи відмова в перерахунку пенсії, а також щодо нерозгляду її заяви про «відстрочення»призначення пенсії .
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно залишив адміністративний позов без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків по позову - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені не чітко та незрозуміло.
На Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року позивач 05.03.2009 року надіслала до суду Заяву за ст.170 КАС України (а.с.40), в якій просила зупинити перебіг строку, встановленого даною Ухвалою, зазначена ухвала є актом індивідуальної дії, таким чином вона, позивачка - є єдиною учасницею процесу.
Ознайомившись з заявою позивачки, суд правомірно дійшов висновку про те, що позивач не усунула недоліки і постановив Ухвалу 23 березня 2009 року про повернення адміністративного позову.
Згідно зі ст. 199 п.1, ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 106, 160, 195, 196, 199, 200, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року та 23 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Міністерства праці та соціального захисту про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення .
Ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого та 23 березня 2010року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В.Попович
Судді: В.П.Мельничук
І.Л.Желтобрюх
Повний текст Ухвали складено 09.07..2010 року
Справа № 2-а-387/09 р.