Справа: № 2-а-64/09 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Попович О.В.
"01" липня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Попович О.В.
Суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень та скасування розпорядження №1812 від 29.10.2007 року, -
Під час розгляду справи по суті, Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2009 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідач вимогам п.п. 2 та 4 ст. 106 КАС України:
- не чітко викладені позовні вимоги (не зазначено ні прізвищ, на посад посадових осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації; не зазначені вони і відповідачами у справі).
На зазначену Ухвалу суду позивач надала суду уточнений адміністративний позов, зазначивши посадових осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, дії яких позивач вважає неправомірними.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, оскільки позивач не усунула недоліки, зазначені в Ухвалі судді від 11.02.2009 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою судді від 27.02.2009 року, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Свої вимоги апелянта аргументує тим, що оскаржувана Ухвала суду першої інстанції від 27.02.2009 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації при прийнятті в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта квартири АДРЕСА_1 та скасувати Розпорядження відповідача від 29.10.2003 року №1812 «Про затвердження перепланування квартири АДРЕСА_1, яким було затверджено Акт №357 від 25.09.2003 року про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта, складений міжвідомчою комісією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, в зв'язку з невідповідністю фактично виконаних робіт затвердженому проекту перепланування.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши адміністративний позовом ОСОБА_2 у відповідності до ст. 106 КАС України, суддя виніс Ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.
Під час розгляду справи, суддя встановив невідповідність адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України і Ухвалою від 11.02.2009 року залишає адміністративний позов ОСОБА_2 без руху, зазначивши, що позивачем нечітко викладені позовні вимоги, не зазначено прізвищ, імен, посади осіб, дії яких позивач вважає неправомірними.
На дану Ухвалу суду позивач неодноразово надає уточнені позовні вимоги (а.с. 137, 152), де чітко зазначає посади,Ю прізвища, імена посадових осіб, дії яких вважає неправомірними.
Однак, суддя, не звернувши уваги на уточнення адміністративного позову, 27.02.2009 року виносить Ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, з якою колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, оскільки позивач виконала вимоги Ухвали суду від 11.02.2009 року.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, а тому Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень та скасування розпорядження №1812 від 29.10.2007 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
І.Л. Желтобрюх
(Повний текст Ухвали складено 06.07.2010 року.)