Справа: № 8/411 (2-а-9483/08) Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"01" липня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович О.В.
суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-М» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-М» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Державна податкова адміністрація у м. Києві про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2009 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-М» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Державна податкова адміністрація у м. Києві про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення по здійсненню розрахункових операцій у сфері готівковового та безготівкового обігу - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що стало підставою для постановлення неправильного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками Державної податкової адміністрації у м. Києві було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Самміт-М», за результатами якої складено Акт перевірки №26500307/2305 від 11.04.2008 року та виявлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - підприємством не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскальних звітних чеків «Z» звітів, а саме за 28.08.2007 року, звіт №1482 в книзі обліку РРО (КОРО); 10.04.2008 року було роздруковано та наклеєно в КОРО фіскальний звітний чек №1594, згідно з яким через РРО було отримано торгівельну виручку на 26050 грн., однак, на момент перевірки відповідний запис в розділі 2 КОРО по сказаному звіту не зроблено, про що перевіряючі зробили відмітку.
На підставі зазначеного Акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийняте спірне рішення №0002812308від 18.04.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1920,50 грн. за порушення п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Судом першої інстанції, після дослідження матеріалів справи та доказів по справі у їх сукупності, прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи недоведеність посилань позивача на неправомірність проведеної перевірки та дій працівників ДПА у м. Києві під час даної перевірки, за наслідками якої були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
З вказаними висновками Окружного адміністративного суду м. Києва не можна не погодитись.
Відповідно до статті 2 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон № 509) одним із ряду завдань органів державної податкової служби є:
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно із ст. З Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Статтями 8, 9, 10 Закону № 509 визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема:
- здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до статей 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон № 265), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи Державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Планові або позапланові перевірки осіб, що застосовують реєстратори розрахункових операцій (далі РРО), розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку передбаченому законодавством України.
У питаннях застосування РРО Закон № 265 є спеціальним. Отже, інші акти законодавства, у тому числі й Закон №509, застосовуються тільки в частині, не врегульованої Законом №265.
Отже, до перевірок РРО застосовуються всі правила, що стосуються допущення посадових осіб до проведення планових та позапланових перевірок (ст. 11 Закону № 509). Тому посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення перевірок РРО за умови надання суб'єкту господарювання під розпис: направлення на перевірку. Наказом Державної податкової адміністрації України №355 від 27.03.2008 р. затверджено методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків(далі за текстом - Методичні рекомендації), згідно з якими з метою налагодження належної взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, а також забезпечення об'єктивності та прозорості при здійсненні контрольно - перевірочної роботи.
Пунктом 3.1 Методичних рекомендацій, встановлено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі - продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій, перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках, проводяться групою у складі не менше двох осіб за наявності у них службових посвідчень.
У межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником і податкових органів планами-графіками.
Зважаючи на те що метою перевірки було саме питання додержання суб'єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не стосувалося своєчасності, достовірності, і повноти нарахування і сплати податків та зборів, то вданому випадку повідомлення за 10 днів законодавством не передбачено.
Згідно п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (зі змінами та доповненнями) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги проводиться відповідно до вимог глави 4 Положення №637. Порядок цей поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім продажу іноземної валюти.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використання розрахункової книжки, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
За порушення зазначеного законодавства, відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перевірка працівниками державної податкової служби була проведена на підставі відповідних документів та у відповідності до вимог вказаного вище Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з підстав порушення працівниками державної податкової служби порядку проведення перевірки та не заперечує сам факт порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», колегія суддів не вбачає підстав для перевірки зазначених фактів.
З огляду на вище наведене, судом першої інстанції обґрунтовано та всебічно досліджено докази по справі, з'ясовані всі обставини. Рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Доводи апелянта є необґрунтованими, судом першої інстанції були перевірені всі факти, які виклав апелянт в своїй апеляційній скарзі, кожному з них була дана належна оцінка.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-М» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
І.Л. Желтобрюх
(Повний текст Ухвали складено 06.07.2010 року.)