Справа: № 2-а-3627/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко В.О.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"24" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді Попович О.В., суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства промислової політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
14 серпня 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства промислової політики України щодо невиконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу законів України про працю у зв'язку з ліквідацією Вінницького державного підприємства «Виробниче об'єднання «Хімпром» та зобов'язати відповідача виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу законів України про працю у зв'язку з ліквідацією державного підприємства «Виробниче об'єднання «Хімпром» щодо звільнення з посади керівника підприємства.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2009 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним вище адміністративним позовом.
Не погоджуючись зі вказаною Ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану Ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі та направити справ на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана Ухвала є незаконною, а підстави, що стали причиною її прийняття не вірними та не обґрунтованими.
До суду апеляційної інстанції апелянт не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Відповідно до статті 196 КАС України судова колегія вважає за можливим розгляд апеляційної скарги у відсутності не з'явившихся сторін.
Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання ним вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу законів України про працю, яка полягає у незвільнені його з посади директора ДП «ВО «Хімпром».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві. Змістом будь-яких правових відносин є врегульованих правом взаємні права, інтереси, обов'язки та заборони суб'єктів суспільства у цих правовідносинах. Відповідно, зміст публічно-правових відносин складається з взаємних публічних прав, інтересів, обов'язків та заборон суб'єктів суспільства у певних публічно-правових відносинах.
Отже, у публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою особою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обставин ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, наприклад приватного цивільного чи господарського права, інтересу відповідно до вказаних норм Цивільного чи Господарського кодексів України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач зазначає, що він звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів бездіяльністю відповідача, в тому числі в сфері цивільного права, а саме просить суд зобов'язати відповідача звільнити його з посади керівника підприємства. В позові ОСОБА_2 не зазначає, що йому було в цьому відмовлено.
Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративний справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було обґрунтовано постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а у суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судді, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2009 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
І.Л. Желтобрюх
(Повний текст Ухвали складено 29.06.2010 року.)