Справа: №2-а-542/1-09 Головуючий у 1- й інстанції Беспалов О.О.
Суддя - доповідач: Попович О.В.
Іменем України
24 червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення, -
03.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови СВ 032639 від 15.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану Ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
В судове засідання сторони не з'явився представник апелянта, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки розгляд скарги КАС України не передбачено.
З даним висновком суду апеляційна інстанція не може погодитись, оскільки статтею 109 КАС України передбачені підставі для відмови у відкритті провадження по справі.
Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що даний спір підлягає розгляду в поряду Кодексу адміністративного судочинства України, але, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України ( скарга, а адміністративний позов, не зазначено відповідача), позивачу слід надати строк для усунення недоліків, залишивши її без руху.
Таким чином, підсумовуючи наведе вище, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року - задовольнити.
Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
І.Л. Желтобрюх
(Повний текст Ухвали складено 29.06.2010 року.)