Справа: № 2-а-9545/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"24" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Попович О.В.
Суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції, в якому просили суд визнати бездіяльність відповідачів неправомірною та зобов'язати Чернігівську обласну санітарно-епідеміологічну станцію виконати вимоги статті 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», а Чернігівську обласну державну адміністрацію виконати вимоги статті 119 Конституції України.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю, оскільки оскаржувана постанова, на їх думку є незаконною.
До суду апеляційної інстанції представники відповідачів не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду. Надали суду свої заперечення та просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідно до статті 196 КАС України судова колегія вважає за можливим розгляд апеляційної скарги у відсутності не з'явившихся сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду з вказаним вище позовом, позивачі вказують на те, що в їх квартирі весь час відчувається вплив високочастотного опромінення, у зв'язку з чим вони неодноразово звертались до відповідачів з заявами про проведення відповідних обстежень за участю комісії. Однак, відповідачі зазначені звернення позивачів проігнорували, не виконали покладені на них Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та Конституцією України обов'язки, внаслідок чого самопочуття позивачів значно погіршилось, що і стало підставою для звернення до суду.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що по всім зверненням позивачів були проведені дослідження, надані письмові відповіді, а тому, вказані позивачами порушення з боку відповідачів не знайшли свого підтвердження.
З вказаним висновком суду колегія суддів не може не погодитись.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на всі звернення позивачів Чернігівською обласною державною адміністрацією та Чернігівської обласною санітарно-епідеміологічною станцією були дані обґрунтовані письмові відповіді щодо відсутності в квартирі позивачів будь-яких небезпечних речовин або інших фізичних факторів, які б перевищували встановлені нормативи та могли б завдати шкоду здоров'ю позивачів.
Крім того, звертаючись з адміністративним позовом та з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначаються в чому саме полягає бездіяльність відповідачів, яку вони просять визнати неправомірною.
Посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, апелянти також не вказують, які саме звернення до різних державних інстанцій, в тому числі Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції ігнорувались.
Як вбачається із матеріалів справи, Протоколу проведення дослідження шумових характеристик №28(57) від 23.08.2006 року та Протоколу проведених досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 19.10.2006 року №172, дані обстеження були проведені в нічний час та не виявили перевищення гранично - допустимих рівнів шумових навантажень, що спростовує твердження апелянтів про те, що обстеження, які проводились працівниками Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції, були проведені тільки вдень.
Посилання апелянтів на те, що відповідачами не було забезпечено проведення запитуваних досліджень із залученням представників Укрчастотнагляду, колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки позивачами не надано жодних доказів того, що залучення таких спеціалістів є обов'язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Однак, позивачами не було надано доказів обґрунтованості їх позовних вимог, а тому суд апеляційної інстанції вважає рішення Чернігівського окружного адміністративного суду таким, що постановлене з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права та за встановленням всіх обставини по справі.
В суді апеляційної інстанції позивачем було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи листів, які отримані позивачами на їх звернення з приводу шумових навантажень в їх квартирі вже після звернення до суду з вказаним вище позовом.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.
В суді першої інстанції позивачами також не було заявлено клопотання про призначення експертизи на встановлення шумового навантаження та інфразвуку в їх квартирі, а також не ставилось питання, відповідно до Житлового кодексу України, про їх виселення та надання іншого житла, у зв'язку з неможливістю проживання у власній квартирі із-за шумових навантажень, оскільки вони не хочуть звертатися до суду з такими вимогами.
Крім того, на час звернення до суду з адміністративним позовом та з апеляційною скаргою, позивачі не можуть пояснити із-за чого ці шумові навантаження.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
І.Л. Желтобрюх
(Повний текст Ухвали складено 29.06.2010 року).