Справа: №2-а-3086/09/0270 Головуючий у 1- й інстанції Сапальова Т.В.
Суддя - доповідач: Попович О.В.
Іменем України
24 червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого - судді Попович О.В., суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Кравченко Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського центру зайнятості про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
30 червня 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Крижопільського районного центру зайнятості щодо не призначення йому допомоги по безробіттю та зобов'язати відповідача призначити йому допомогу по безробіттю з 16 лютого 2009 року та зробити відповідні записи в трудову книжку про надання статусу безробітного, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач змінив свої позові вимоги та просив суд зобов'язати Крижопільський районний центр зайнятості призначити позивачу допомогу по безробіттю з 15 січня 2009 року та зробити відповідні записи в трудовій книжці про надання статусу безробітного та призначити допомогу, зобов'язати відповідача видати наказ, яким внести зміни до трудової книжки позивача.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року зазначений адміністративний позов направлено за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Не погоджуючись зі вказаною Ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану Ухвалу суду, а справу направити на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що при постановленні Ухвали судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Відповідно до статті 196 КАС України судова колегія вважає за можливим розгляд апеляційної скарги у відсутності не з'явившихся сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову та уточнення позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує дії відповідача щодо невиплати йому допомоги по безробіттю, на яку він, на його думку, має право.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів визначений в статті 17 КАС України.
Однак, відповідно до положень статей 18-21 КАС України визначає правила предметної, територіальної та інстанції підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» центри зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості є робочими органами виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,
Закон України «Про зайнятість населення» передбачає, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, які є органами державної влади.
Таким чином, Кодекс чітко визначає підсудність такої категорії справ окружним адміністративним судам, а тому колегія суддів приходить до висновку, що до води, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження і Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, яка так, що постановлена помилково.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року - задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року - скасвати.
Постановити нову Ухвалу, якою справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського центру зайнятості про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
І.Л. Желтобрюх
(Повний текст Ухвали складено 29.06.2010 року.)