Справа: № 2-а-391/09 Головуючий у 1-й інстанції: Колодко Л.В.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"17" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року про повернення скарги ОСОБА_2 до Відділення Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, -
У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії Відділення Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та скасувати постанову серії ВІ 000262 від 15 травня 2009 року.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.07.2009 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків до 23.07.2009 року, оскільки в порушення вимог статті 106 КАС України ОСОБА_2 не виклав обставини щодо неправомірності дій відповідача і незаконності постанови, не зазначив доказів, що підтверджують неправомірність дій відповідача і незаконність постанови, а також позивач надав копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, що є нечитабельними.
Ухвалою від 24.07.2009 року скарга ОСОБА_2 повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог Ухвали суду від 13.07.2009 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати Ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи.
В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Вимоги до адміністративного позову визначені в статті 106 КАС України, в частині першій та другій якої закріплено, зокрема, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Перевіривши дотримання вимог статті 106 КАС України, суд першої інстанції встановив невідповідність скарги ОСОБА_2 вимогам зазначеної статті, а тому надав позивачу строк для усунення недоліків.
24 липня 2009 року на виконання вимог Ухвали суду першої інстанції від 13 липня 2009 року, заявником було знову подано до суду нечитабельний екземпляр оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2009 року та протоколу серії АЕ №0609304.
Суд, перевіривши подані скаржником документи, Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року, повернув скаргу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана Ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року постановлена з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивачем не було надано суду належних копій оскаржуваних документів, а також не було уточнено обставини щодо неправомірності дій відповідача і незаконності постанови, про що просив суд в Ухвалі від 13.07.2009 року.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року - не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.07.2009 року про повернення скарги ОСОБА_2 до Відділення Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складання Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
Е.Ю. Швед
(Повний текст Ухвали складено 22.06.2010 року.)