Справа: №2-а-881/09 Головуючий у 1- й інстанції Дзюба О.А.
Суддя - доповідач: Попович О.В.
Іменем України
17 червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського взводу Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції, третя особа інспектор Києво-Святошинського взводу Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції Боршовець В.М. про визнання незаконною та скасування постанови АІ №000294 від 20 липня 2009 року; визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №101035 від 20 липня 2009 року, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського взводу Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції, третя особа інспектор Києво-Святошинського взводу Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції Боршовець В.М. про визнання незаконною та скасування постанови АІ №000294 від 20 липня 2009 року; визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №101035 від 20 липня 2009 року, оскільки згідно п. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вищевказану Ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, в тому числі про накладення адміністративних стягнень.
З даним висновком суду апеляційна інстанція не погоджується, оскільки, як вбачається із змісту адміністративного позову, ОСОБА_2 оскаржує саме дії інспектора ДПС щодо складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №101035 від 20 липня 2009 року та оскаржує саму постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за перевищення встановленого обмеження швидкості на 39 км/год.
Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач звернулась просить суд визнати незаконною та скасувати постанову АІ №000294 від 20 липня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення та визнати незаконними дії працівника взводу ДПС Боршовця В.М., який її зупинив, щодо відмови скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Позивач також в своєму позові зазначає, що вона не порушувала правил дорожнього руху, а саме - не перевищувала швидкості руху.
Висновки суду про оскарження позивачем накладення адміністративного стягнення є помилковими, оскілки позивач повністю заперечує проти скоєння нею адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 288 КуПАП компетенція адміністративних судів поширюється на оскарження постанов іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи зміст позовних вимог та положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року постановлена з порушенням норма матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року - задовольнити частково.
Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського взводу Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції, третя особа інспектор Києво-Святошинського взводу Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції Боршовець В.М. про визнання незаконною та скасування постанови АІ №000294 від 20 липня 2009 року; визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №101035 від 20 липня 2009 року направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
Е.Ю. Швед
(Повний текст Ухвали складено 22.06.2010 року.)