Справа: № 2-а-2933/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник-Томенко Ж.М.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
"10" червня 2010 р.
Колегія суддів Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,
при секретарі Окис Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у м. Вінниці на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2009 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Д'АРТ», треті особи: - Вінницьке міське управління ГУ МВС України у Вінницькій області на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог; ОСОБА_2, на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, про припинення юридичної особи,
У листопаді 2007 року ДПІ у м. Вінниці звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Д'АРТ», яке протягом року не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до Закону.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року позов задоволено повністю: припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Д'АРТ» (юридична адреса: проспект Юності,51,м.Вінниця,код ЄДРПОУ-30743910);
- створити ліквідаційну комісію в складі: голова комісії -ДПІ у м. Вінниця; члени комісії: засновник - ОСОБА_2; Вінницьке міське управління ГУ МВС України у Вінницькій області;
- зобов'язати ліквідаційну комісію після набрання даною постановою законної сили повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію про те, що ТОВ «Д'АРТ» перебуває у процесі припинення;
- зобов'язати ліквідаційну комісію не пізніше 10-ти днів з дня набрання даним рішенням законної сили помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення ТОВ «Д'АРТ» та не пізніше двох місяців з дати публікації зазначеного повідомлення подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені частинами першою та другою ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Встановити строк діяльності ліквідаційної комісії 70 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Копію постанови направити ОСОБА_2, Вінницькому міському управлінню ГУ МВС України у Вінницькій області, державному реєстратору м. Вінниці для виконання вимог ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Не погоджуючись в повному обсязі з зазначеним судовим рішенням позивач - Державна податкова інспекція у м. Вінниці подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати частково постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2009 року в частині призначення головою ліквідаційної комісії ДПІ у м. Вінниці, оскільки позивач в своєму позові ставив питання лише про припинення юридичної особи. Згідно чинного законодавства ДПІ у м. Вінниці не має повноважень на вчинення юридичних дій, ліквідації підприємства від імені суб'єкта підприємницької діяльності.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду. Явка сторін судом не була визнана обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулися з адміністративним позовом про припинення юридичної особи ТОВ «Д'АРТ».
Відповідно до пункту 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
При постановленні рішення суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, про що позивач не просив і про це зазначає в апеляційній скарзі.
Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду, враховуючи наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Д'АРТ» зареєстровано як юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності 11 лютого 2000 року за № 2490144600010853 (а.с.38).
Як платник податків та зборів товариство було зареєстроване Державною податковою інспекцією у м. Вінниці 16.02.2000 року за № 5/2603.
Підпунктом 2 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В матеріалах справи міститься довідка ДПІ у м. Вінниці від 18.11.2007 року про те, що ТОВ «Д'АРТ» не подає податкову звітність до ДПІ у м. Вінниці з 2006 року. Заборгованість перед бюджетом відсутня.
Частиною першою ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до ст.247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Адміністративно-господарська санкція до відповідача застосована не була Державною податковою інспекцією.
Суд першої інстанції встановив порушення відповідачем ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак зазначене порушення нічим не підтверджується.
Судом першої інстанції взагалі не були з'ясовані обставини по справі. Статут, який долучений до матеріалів справи не відповідає Статуту, є тільки два аркуші Статуту, належним чином не завірений.
Крім того, в Постанові суд першої інстанції зазначає, що відповідач не звітує до ДПІ у м. Вінниці з 1998 року, що стверджується Довідкою позивача 18.11.2007 року.
Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначену Довідку, оскільки згідно Довідки ДПІ у м. Вінниці від 18.11.07 року ТОВ «Д'АРТ» не подає податкової звітності до ДПІ у м. Вінниці з 2006 року, а не з 1998 року, як зазначив суд першої інстанції. Крім того ТОВ «Д'АРТ» був взятий на облік як платник податків 16.02.2000 року.
Таким чином, звернення ДПІ у м. Вінниці до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав ненадання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності є безпідставним, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.
Відповідно до п.1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В даному випадку не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а тому відповідно п.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно пункту 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладені обставини, судова колегія приходить до висновку, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці - задовольнити частково.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року скасувати. Постановити нову Постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Д'АРТ», треті особи: - Вінницьке міське управління ГУ МВС України у Вінницькій області на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог; ОСОБА_2, на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, про припинення юридичної особи - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В.Попович
Судді: В.П.Мельничук
Е.Ю.Швед
(Повний текст Постанови складено 15.06.2010 року)
Справа № № 2-а-2933/09/0270