Справа: № 2-а-1793/09 Головуючий у 1-й інстанції: Горбань Н.І.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"10" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Попович О.В.
Суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.
при секретарі Окис Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Рівненської роти ДПС УМВС України в Рівненській області Солов'я Олександра Мусійовича про визнання дії щодо винесення постанови від 30.04.2009 року протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -
Позивач ОСОБА_2 вернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ - Соловей О.М. щодо винесення постанови від 30.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та скасувати зазначену постанову, а провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 - закрити.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2009 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, Постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його адміністративний позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції послався на те, що позивачем не було надано суду першої інстанції ніяких документів, що підтверджують повноваження позивача на звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_4
З висновками суду не можна не погодитися з наступних підстав.
Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Якщо позовна заява подається представником, то необхідно додати до позову довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Постановою інспектора Рівненської роти ДПС Солов'я О.М. від 30.04.2009 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення правил Дорожнього руху України, передбачені ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначену Постанову інспектора ДПС на час розгляду даної справи ОСОБА_4 не оскаржувала. Довіреність на ведення даної справи громадянину ОСОБА_2 не навала. Сам ОСОБА_2 також не надав такої довіреності.
Враховуючи всі обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку, що Постановою інспектора Рівненської роти ДПС Солов'я О.М. від 30.04.2009 року щодо ОСОБА_4 права позивача ОСОБА_2 жодним чином не були порушені, а тому підстав для задоволення його позову не має.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача на Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2009 року - підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В.Попович
Судді В.П.Мельничук
Е.Ю.Швед
(Повний текст Ухвали складено 15.06.2010 року.)