Справа: № 2-а-6222/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"10" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,
при секретарі Окис Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, в якому просив суд визнати дії відповідача по виконавчому провадженню протиправними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2009 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу, оскільки він не підсудний цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою суду від 01.07.2009 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати Ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом, просить суд визнати дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області по виконавчому провадженню від 24.04.2007 року №576 по виконанню рішення від 24.03.2000 року Києво-Святошинського суду №2-81/2000 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 протиправними та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області виконати вимоги ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - винести постанову про закінчення з 24 жовтня 2007 року виконавчого провадження від 24.04.2007 року №576 по виконанню рішення від 24.03.2000 року Києво-Святошинського суду «2-81/2000 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та провести дії, відповідно до статті 38 цього Закону необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки дії та рішення, які оскаржує позивач стосуються інтересів саме позивача.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвала суду першої постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2009 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складання Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
Е.Ю. Швед
(Повний текст Ухвали складено 15.06.2010 року.)