Справа № 592/2361/22
Провадження № 1-кс/592/1004/22
11 квітня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022200480000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
11.04.2022 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на грошові кошти номіналом 2 грн., які на момент огляду пошкоджені, а саме порвані та мають номер СИ5781481; грошові кошти номіналом 2 грн., які пошкодженні, а саме відірвані на пополам та має номер МД5239314; грошові кошти (монети) номіналом 1 грн., в кількості 1 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 2 грн., в кількості 7 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 50 коп., в кількості 4 шт; пристрій для куріння зеленого кольору із надписом на поверхні «Elfbar lux 1500»; металеві ключі в кількості 2, ключ від під'їзду чорного кольору та шіпці сріблястого кольору, які перебувають у зв'язці; курточку чорного кольору із надписом «Yamaha»; кросівки чорного кольору із надписам на поверхні «NIKE» із пошкодженням на поверхні.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 18:00 год. 08.04.2022 по 08:00 год. 09.04.2022, під час воєнного часу, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 проник до приміщення магазину звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1700 грн. та двох пляшок горілки «Хортиці», чим завдав матеріального збитку ОСОБА_8 .
09.04.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України і у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 2 грн., які на момент огляду пошкоджені, а саме порвані та мають номер СИ5781481; грошові кошти номіналом 2 грн., які пошкодженні, а саме відірвані на пополам та має номер МД5239314; грошові кошти (монети) номіналом 1 грн., в кількості 11 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 2 грн., в кількості 7 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 50 коп., в кількості 4 шт; паспорт на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; пристрій для куріння зеленого кольору із надписом на поверхні «Elfbar lux 1500»; металеві ключі в кількості 2, ключ від під'їзду чорного кольору та шіпці сріблястого кольору, які на момент затримання перебували у зв'язці; курточку чорного кольору із надписом «Yamaha»; кросівки чорного кольору із надписам на поверхні «NIKE» із пошкодженням на поверхні.
Зазначає, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та є доказом причетності особи до правопорушення. У зв'язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час затримання майна у ОСОБА_5 , з метою збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядитися, для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту підтримали частково. Просили накласти арешт на грошові кошти та одяг ОСОБА_5 . Слідчий зазначив, що під час огляду місця події в магазині було вилучено фрагмент сліду низу підошви взуття, а в куртці ОСОБА_5 був під час вчинення злочину, що зафіксовано на відеозаписі. В частині накладення арешту на пристрій для куріння, металеві ключі та паспорт клопотання не підтримали.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту тільки на одяг. ОСОБА_5 зазначив, що під час його затримання вилучені у нього грошові кошти були змішані з тими, що він викрав. Вилучені ключі від його квартири.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200480000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2022 у ОСОБА_5 вилучено: грошові кошти номіналом 2 грн., які на момент огляду пошкоджені, а саме порвані та мають номер СИ5781481; грошові кошти номіналом 2 грн., які пошкодженні, а саме відірвані на пополам та має номер МД5239314; грошові кошти (монети) номіналом 1 грн., в кількості 11 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 2 грн., в кількості 7 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 50 коп., в кількості 4 шт; паспорт на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; пристрій для куріння зеленого кольору із надписом на поверхні «Elfbar lux 1500»; металеві ключі в кількості 2, ключ від під'їзду чорного кольору та шіпці сріблястого кольору, які на момент затримання перебували у зв'язці; курточку чорного кольору із надписом «Yamaha»; кросівки чорного кольору із надписам на поверхні «NIKE» із пошкодженням на поверхні.
Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 10.04.2022 вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2022 у ОСОБА_5 : грошові кошти номіналом 2 грн., які на момент огляду пошкоджені, а саме порвані та мають номер СИ5781481; грошові кошти номіналом 2 грн., які пошкодженні, а саме відірвані на пополам та має номер МД5239314; грошові кошти (монети) номіналом 1 грн., в кількості 1 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 2 грн., в кількості 7 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 50 коп., в кількості 4 шт; курточку чорного кольору із надписом «Yamaha»; кросівки чорного кольору із надписам на поверхні «NIKE» із пошкодженням на поверхні відповідають критеріям статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2022 паспорт на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , пристрій для куріння зеленого кольору із надписом на поверхні «Elfbar lux 1500», металеві ключі в кількості 2, ключ від під'їзду чорного кольору та шіпці сріблястого кольору, які перебувають у зв'язці відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання.
Відтак, підстави для арешту вказаного майна не встановлені.
При цьому слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 09.04.2022 згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 - грошові кошти номіналом 2 грн., які на момент огляду пошкоджені, а саме порвані та мають номер СИ5781481; грошові кошти номіналом 2 грн., які пошкодженні, а саме відірвані на пополам та має номер МД5239314; грошові кошти (монети) номіналом 1 грн., в кількості 1 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 2 грн., в кількості 7 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 50 коп., в кількості 4 шт; курточку чорного кольору із надписом «Yamaha»; кросівки чорного кольору із надписам на поверхні «NIKE» із пошкодженням на поверхні.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14:00 година 12 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1