Справа № 592/2270/22
Провадження № 3/592/788/22
12 квітня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 306266 від 13.02.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 13.02.2022 о 17 год. 30 хв. він за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, а саме ображав нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 13.02.2022 він був випивши, у них з дружиною виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Раніше такого не було. Поліцію викликала теща, яка проживає поряд.
ОСОБА_2 суду пояснила, що у них з чоловіком виник конфлікт, їй морально було тяжко, терпіти не було можливості. Конфлікт почався через ревнощі, а потім переросло у сварку. Вона також на нього кричала у відповідь. Поліцію викликала її мати. На неї також складено протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).
Судом встановлено наступні обставини.
З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 7355 від 13.02.2022 вбачається, що о 20 год. 03 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 звернувся із заявою та повідомив, що його дружина ОСОБА_2 13.02.2022 о 17 год. 30 хв. висловлювалась нецензурною лайкою у бік заявника.
У протоколі про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2022 ОСОБА_2 зазначила, що о 17 год. 30 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чоловік ОСОБА_1 влаштував сварку в ході якого виражався словами нецензурної лайки, кричав, на зауваження е реагував, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю.
У письмових поясненнях від 13.2.2022 ОСОБА_2 зазначила, що о 17 год. 30 хв. вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 повернулася за місцем мешкання, чоловік почав влаштовувати сварку, виражався словами нецензурної лайки, кричав, на зауваження не реагував, вона намагалася його заспокоїти, потім зателефонувала батькам та повідомила про конфлікт. Просила провести з чоловіком профілактичну роботу.
У письмових поясненнях від 13.02.2022 ОСОБА_1 зазначив, що вони разом з донькою та дружиною відпочивали після чого повернулись додому, де в нього виник словесний конфлікт з дружиною.
Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник обопільний конфлікт під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.
З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно неї провадження в справі.
Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап