печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30460/20-п
20 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
- за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358765, 08.07.2020 о 00 год. 20 хв. в м. Києві на вул. В. Васильківська, 5, в закладі «The Burger», громадянка ОСОБА_1 допустила обслуговування відвідувачів після 22 год. 00 хв. попри постанову КМУ № 392 від 20.05.2020, чим порушила правила проведення карантину, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.
На адресу суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Волянським М. Ю. було надіслано клопотання, у якому він просив повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Печерського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, враховуючи той факт, що в протоколі не зазначено, за які саме дії ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а також не вказано, який саме пункт Постанови КМУ, на думку особи, яка склала протокол, було порушено, та не додано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 окрім самого протоколу та пояснень, а сама ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «ЗЕ БУРГЕР АРЕНА», яке здійснює діяльність у зазначеному в протоколі закладі, що підтверджується скріншотом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, копію якого захисник додав.
Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 було порушено ОСОБА_1 .
Крім того, до протоколу не долучено жодних доказів, що особа, на яку складено протокол, ОСОБА_1 , є посадовою особою, яка має організаційно-розпорядчі функції та відповідає за додержання карантинних обмежень у вказаному закладі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько