Справа № 686/1882/22
Провадження № 1-р/686/9/22
07 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника - підозрюваного ОСОБА_5 , представника заявника - захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022,
встановив:
05.04.2022 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 22.01.2022.
В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та відсторонено ОСОБА_5 від займаної ним посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 березня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2022 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від зазначеної займаної посади до 20.04.2022 року.
На даний час ОСОБА_5 бажає продовжити свою службу в будь-якому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді, не пов'язаній з керівництвом зазначеного підрозділу, оскільки досудове слідство буде ще тривати невизначений термін, а матеріальний стан його сім'ї щоденно погіршується у зв'язку із відстороненням його від служби.
ОСОБА_5 не зрозуміло чи має він право на даний час від продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на іншій посаді, відмінної від тієї, від якої його відсторонено ухвалою слідчого судді від 22.01.2022 року.
А тому просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2022 року про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в тій частині чи може ОСОБА_5 під час дії зазначеної ухвали продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на іншій посаді, відмінній від тієї, від якої його відсторонено ухвалою слідчого судді від 22.01.2022 року.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали подану заяву. Зазначили, що ухвала потребує роз'ясненню, оскільки є незрозумілою у тій частині, чи має ОСОБА_5 право на даний час продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на іншій посаді.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що ухвала є зрозумілою, у її резолютивній частині чітко вказано, що ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2021 задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від займаної ним посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 березня 2022 року.
Оцінивши викладені у заяві обставини, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 22 січня 2022 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування.
Так, в судовому рішенні чітко зазначено, від якої саме посади відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 .
Питання стового того, чи може ОСОБА_5 на даний час продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на іншій посаді лежить у площині трудового права та не може бути вирішене шляхом ініціювання роз'яснення ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022 відмовити.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1