06 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 242/1515/17
адміністративне провадження № К/9901/342/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28.09.2017 (суддя - Капітонов В.І.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 (судді -Сухарьок М.Г., Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, встановив:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати дії управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області щодо припинення надання раніше призначеної субсидії за поданням ОСМД «Граніт» м. Українськ за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року протиправними;
- скасувати рішення управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області в частині припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області відновити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг постачальникам цих послуг на особові рахунки ОСОБА_1 за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року.
ОСОБА_1 з вересня 2015 року перебуває на обліку у відповідача як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
До 01.05.2016 кошти субсидії перераховувались на рахунок КП «Імпульс» м. Українськ у повному обсязі.
01.05.2016 будинок позивача переданий в експлуатацію ОСББ «Граніт» м. Українськ.
З вересня 2016 року по квітень 2017 року субсидія позивачу була призначена без її звернення на підставі наявних попередніх даних.
18.02.2017 позивач отримала повідомлення відповідача про припинення раніше призначеної субсидії з грудня 2016 року за поданням ОСББ «Граніт» через несплату обов'язкового платежу.
Також судами встановлено, що вимог від ОСББ «Граніт» щодо наявності заборгованості за надані послуги позивач не отримувала.
Вважаючи, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства, яке регулює порядок призначення та виплати житлової субсидії, прийняло рішення про припинення надання раніше призначеної субсидії, позивач звернулась до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на протиправність рішення відповідача, оскільки жодної заборговансоті у спірний період по оплаті обов'язкових платежів у неї не було.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28.09.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, позов задоволено.
Визнано дії управління соціального захисту населення Селидівської міської ради в частині припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 з грудня 2016 року по лютий 2017 року протиправними.
Рішення управління соціального захисту населення Селидівської міської ради в частині припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 з грудня 2016 року по лютий 2017 року скасовано.
Зобов'язано управління соціального захисту населення Селидівської міської ради відновити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг на особові рахунки ОСОБА_1 за грудень 2016 року, січень 2017 року та лютий 2017 року.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що в ході розгляду справи було встановлено відсутність у позивача заборгованості по оплаті обов'язкових платежів за надані комунальні послуги. Навпаки, у позивача існує переплата по сплаті обов'язкових платежів за квартплату, яка становить 64,81 грн., а заборгованість за цими платежами відсутня. Відсутність у позивача заборгованості під час розгляду справи не заперечувалось і третьою особою, яка зазначила, що позивач сплачувала за фактично отримані послуги, проте із запізненням надала відповідні квитанції.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що позивачем не було порушено обов'язку щодо сплати відповідної частки житлово-комунальних послуг, а тому навіть за наявності подання ОСББ «Граніт», відповідач безпідставно припинив надання раніше призначеної субсидії не здійснивши перевірку отриманих відомостей.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу субсидію за минулі періоди, оскільки документи, які підтверджували відсутність у позивача заборгованості перед ОСББ «Граніт» до Управління надано нею лише 17.03.2017, а тому призначення позивачу субсидії підлягає саме з березня 2017 року, що і було зроблено відповідачем.
У надісланій на адресу касаційного суду заяві, позивач просила у задоволені касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, (далі - Закон №1875-IV) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону №1875-IV закріплений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Порядок призначення та надання житлових субсидій встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання щодо надання субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення №848, в редакції, на час виникнення спірних правовідносин).
Дане положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Відповідно до п. 2 Положення №848 право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі-структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). (п. 3 Положення №898).
Згідно з п. 20 Положення №848 надання раніше призначеної субсидії припиняється, зокрема, за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.
У разі коли через не сплату громадянином вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг припинено, громадянин набуває право на її призначення на наступний період після подання документів, що підтверджують погашення заборгованості, яка виникла за період отримання субсидії.
В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено відсутність у позивача, на час прийняття відповідачем спірного рішення, заборгованості по оплаті обов'язкових платежів за надані комунальні послуги, що в свою чергу підтверджено третьою особою, яка і вносила до відповідача відповідне подання, тобто встановлено відсутність передбачених Положенням №898 підстав, за яких можливе прийняття рішення про припинення виплати призначеної субсидії, а тому суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про визнання протиправним дій відповідача, скасування спірного рішення в частині припинення надання раніше призначеної позивачу субсидії та ухвалили рішення про задоволення позовних вимог.
При цьому, враховуючи відсутність, на момент припинення виплати позивачу субсидії, підстав для такого припинення, колегія суддів погоджується висновками судів попередніх інстанцій, що поновлення виплати субсидії повинно відбутись з місяця припинення її виплати.
Посилання відповідача на те, що поновлення виплати позивачу субсидії повинно відбутись з місяця, в якому нею було надано підтвердження відсутності заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, що і було ним зроблено, є безпідставним, оскільки зазначене стосується випадку, коли споживачем надано документи, що підтверджують погашення заборгованості, яка виникла за період отримання субсидії. У спірному ж випадку, така заборгованість була відсутня, а припинення виплати призначеної субсидії відбулось за поданням третьої особи, яке містило недостовірну інформацію.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,
Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Селидівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров