Справа № 357/243/22
3/357/741/22
17.03.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
11 грудня 2021 року 18 год. 45 хв. в Київська обл., м. Біла Церква, по вул. Василя Стуса водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора селективного «Drager» ARLM-0298, покази приладу 2,00 %., з показами водій погодився, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Направила до суду клопотання про закриття провадження по справі, зазначаючи що вона не керувала транспортним засобом, а прибула до автомобіля, який уже стояв, незадовго до приїзду працівників поліції. Розгляд справи просила проводити без її участі та без участі її захисника Очеретяного О.Г.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: роздруківкою з приладу Alcotest Drager ARLM-0298 від 11.12.2021, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №684292 від 11.12.2021 за ч.2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери №101489289, №1113025623/77 від 11.12.2021.
Відповідно до роздруківки з приладу Drager Alcotest ARLM-0298 тест №350 від 11.12.2021 відносно ОСОБА_1 показав результат 2,00 % проміле.
Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів; за допомогою газоаналізатора селективного «Drager» ARLM-0298. Результати огляду на стан сп'яніння: позитивна результат 2,00 % проміле. З результатом згоден ОСОБА_1 .
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2021 19 год. 25 хв. відносно ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеними поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора селективного «Drager» ARLM-0298. Результат огляду позитивний 2,00 %.
В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він 11.12.2021 о 18 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Василя Стуса став свідком того, що водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 в нетверезому стані почав рух на пішохода та віз його на капоті авто. На прохання людей зупинити авто водій не реагував.
В письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він 11.12.2021 о 18 год. 10 хв. бачив як збив жінку, потім по вулиці Василя Стуса біля кіосків протягнув людину на капоті, при цьому водій перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В письмовому поясненні свідок ОСОБА_4 зазначив, що 11.12.2021 він бачив як водій автомобіля н.з. НОМЕР_2 на вул. Олександрійський б-р збив жінку лівою частиною (переднє дзеркало), і втік. Вони догнали його на вул. Василя Стуса попросили вийти, він знову почав їхати і протягнув чоловіка на капоті метрів 50. Вони зупинили його і визвали працівників поліції і передали їм його при цьому водій був в стані алкогольного сп'яніння.
З відеозапису з нагрудної камери від 11.12.2021 встановлено, що ОСОБА_1 зазначила що за кермом автомобіля сиділа вона, також додала, що вона випила бокал шампанського. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager» ОСОБА_1 погодилася. В результаті проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager», прилад показав результат - 2,00 % проміле.
Відповідно до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду