Справа № 357/372/22
3/357/770/22
18.03.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
21.12.2021 р. 17 год. 20 хв. на АД М-05 Київ-Одеса 76 км., водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes-Benz днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Skoda Octavia 1.6 днз НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який рухався попереду, після чого т/з Skoda Octavia днз НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з т/з Skoda Fabia днз НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 який рухався попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненням, схемою місця ДТП, підписаною трьома водіями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Так, у схемі ДТП зазначено ТЗ Skoda НОМЕР_3 , ТЗ Skoda днз НОМЕР_2 , ТЗ Mercedes днз НОМЕР_1 , місце зіткнення ТЗ №2 №3, місце зіткнення ТЗ №2 №1, кілометровий стовпчик №76 км., бетонне огородження, дор. розмітка № 1.5, дор. розмітка № 1.2.
Транспортний засіб Skoda Fabia днз НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: задній бампер, задня кришка багажника, пошкоджено ЛФП, розбито задню ліву світлову оптику.
Транспортний засіб Skoda Octavia днз НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: деформовано задню кришку багажника, задній бампер озбито, деформовано заднє праве та ліве крило.
Транспортний засіб Mercedes-Benz днз НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: передній бампер розбито, переднє ліве крило деформовано, передня фара ліва розбита, решітку радіатора пошкоджено.
В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 21.12.2021 їхав по дорозі з Києва до Білої Церкви. Недоїжаючи до Білої Церкви, а саме 300-400 метрів до повороту на с. Терезино почув удар в задню частину машини. Зразу загальмував та включив аварійку. Їхав у крайній правій смузі 50-60 км на год. так, як попереду була аварія і всі автомобілі пригальмовували. Після удару був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 , яким він керував. Пошкоджений задній бампер, ліва задня фара, заднє крило, кришка багажника. Аварія сталася в 17:20.
В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він 21.12.2021 р. рухався по трасі Київ-Одеса в напрямку Білої Церкви. Недоїжаючи до повороту на Терезино близько 17:00 відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля Шкода Октавіа, швидкість його авто була не більше 50 км/год, так як попереду був затор (внаслідок ДТП), його авто від отриманого удару розвернуло і вдарило в відбійник який знаходився між коліями напрямку руху. При цьому його автомобіль зачепив заднім правим крилом автомобіль Шкода Фабія який рухався попереду його авто (Фабіа НОМЕР_3 ).
В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 21.12.2021 р. рухаючись на автомобілі Мерседес Спрінтер 412 д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса зіткнувся з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_4 . По суті, перед ним рухався автобус, який різко увернув в право об'їхавши Шкоду, яка зупинилась так як попереду було ДТП і він на слизькій дорозі не встиг зупинитись і зіткнувся з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_4 .
Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; вимог п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду