Справа № 944/1088/22
Провадження №1-кп/944/735/22
25.03.2022м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142350000105 від 22.03.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого,такого що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачено ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого,такого що має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачено ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого,такого що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачено ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, одруженого,такого що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачено ч.4 ст.358 КК України,
21 березня 2022 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на п'ятій сторінці його паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2017 органом 6391, містяться завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо прийняття його 11.02.2021 на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, а також завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо постійного проживання у Чехії, наявність яких надає право для виїзду за межі України в умовах воєнного стану, кожні з яких завірені відтиском гербової печатки консульського відділу Посольства України в Чеській Республіці з нанесенням підписів уповноваженої посадової особи, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів- Будомєж», що розташований в с.Грушів Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказаний документ шляхом його пред'явлення та надання інспектору прикордонної служби 2 категорії - перекладачу 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшому сержанту ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
21 березня 2022 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на п'ятій сторінці його паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2019 органом 6391, містяться завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо прийняття його 20.04.2017 на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, а також завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо постійного проживання у Чехії, наявність яких надає право для виїзду за межі України в умовах воєнного стану, кожні з яких завірені відтиском гербової печатки консульського відділу Посольства України в Чеській Республіці з нанесенням підписів уповноваженої посадової особи, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів- Будомєж», що розташований в с. Грушів Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказаний документ шляхом його пред'явлення та надання інспектору прикордонної служби 2 категорії - перекладачу 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшому сержанту ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
21 березня 2022 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на п'ятій сторінці його паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 20.02.2017 органом 6317, містяться завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо прийняття його 27.02.2017 на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, а також завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо постійного проживання у Чехії, наявність яких надає право для виїзду за межі України в умовах воєнного стану, кожні з яких завірені відтиском гербової печатки консульського відділу Посольства України в Чеській Республіці з нанесенням підписів уповноваженої посадової особи, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів- Будомєж», що розташований в с. Грушів Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказаний документ шляхом його пред'явлення та надання інспектору прикордонної служби 2 категорії - перекладачу 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшому сержанту ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
21 березня 2022 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_8 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на п'ятій сторінці його паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданого 24.11.2017 органом 6391, містяться завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо прийняття його 09.11.2018 на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, а також завідомо недостовірні друковані відомості у формі прямокутного штампу щодо постійного проживання у Чехії, наявність яких надає право для виїзду за межі України в умовах воєнного стану, кожні з яких завірені відтиском гербової печатки консульського відділу Посольства України в Чеській Республіці з нанесенням підписів уповноваженої посадової особи, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів- Будомєж», що розташований в с. Грушів Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказаний документ шляхом його пред'явлення та надання інспектору прикордонної служби 2 категорії - перекладачу 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшому сержанту ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
До суду обвинувальний акт надійшов з угодами про визнання винуватості.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 25 березня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Крім цього, прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 25 березня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Крім цього, прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 25 березня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Крім цього, прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_8 , у присутності захисника ОСОБА_4 25 березня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 , просить суд затвердити угоди про визнання винуватості від 25.03.2022, які укладені між прокурором та підозрюваними.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості від 25.03.2022.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Як відомо із змісту статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Оцінюючи зміст угоди та суб'єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов'язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов'язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є кримінальним проступком.
Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачені визнали беззастережно.
У даному кримінальному провадженні потерпіла особа участі не бере.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку їх укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в їх затвердженні не встановлено.
Міра покарання, погоджена сторонами угод, відповідає санкції ч.4 ст.358 КК України.
При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2022 між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2022 між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2022 між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2022 між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у присутності захисника ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовані, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022142350000105, укладену 25 березня 2022 року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 п'ятстот десять гривень.
Зобов'язати ОСОБА_5 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022142350000105, укладену 25 березня 2022 року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 п'ятстот десять гривень.
Зобов'язати ОСОБА_6 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022142350000105, укладену 25 березня 2022 року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 п'ятстот десять гривень.
Зобов'язати ОСОБА_7 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022142350000105, укладену 25 березня 2022 року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 п'ятстот десять гривень.
Зобов'язати ОСОБА_8 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.
Речові докази: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 виданий на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які зберігаються у кімнаті речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження №12022142350000105.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1