14.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/7013/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Орєшкіна Е.В.
судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.
Розглянувши матеріали заяви про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" у справі №904/7013/20
за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
про зобов'язання визначення вартості наданих послуг з розподілу природного газу
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №904/7013/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі №904/7013/20 про повернення позовної заяви залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі №904/7013/20 про повернення позовної заяви залишено без змін.
10.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" надійшла заява про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у даній справі. Зі змісту заяви вбачається, що позивачу не зрозуміло: чи повинен господарський суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позову третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовувати положення частин 1, 2, і як наслідок, п. 6 ст. 180ГПК України?
Згідно з ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
З огляду на викладене, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" про роз'яснення судового рішення до розгляду.
Про дату та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково.
Запропонувати учасникам провадження подати до суду заперечення чи пояснення щодо поданої Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" заяви про роз'яснення судового рішення.
Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв'язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Березкіна
Суддя І.М. Кощеєв