Ухвала від 14.03.2022 по справі 908/3443/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2022 м.Дніпро Справа № 908/3443/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 ( суддя Топчий О.А.) у справі №908/3443/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет Дніпро Груп"

до Приватного акціонериного товариства "Агропромислова компанія"

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з Приватного акціонериного товариства "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет Дніпро Груп" заборгованості у розмірі 225 820 грн., 4 306, 44 грн. інфляційних втрат, 5 179, 05 грн. 3% річних, 30 499, 55 грн. пені та 3 987, 10 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 року в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 987, 10 та ухвалити в цій частині нове рішення.

10.03.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 року у справі №908/3443/21.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП (позивач).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 ( суддя Топчий О.А.) у справі №908/3443/21- залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП (позивач).

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв'язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
103661639
Наступний документ
103661641
Інформація про рішення:
№ рішення: 103661640
№ справи: 908/3443/21
Дата рішення: 14.03.2022
Дата публікації: 16.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: КЛОПОТАННЯ про стягнення судових витрат
Розклад засідань:
28.02.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
15.08.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.05.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЄВА О С
БОЄВА О С
ГОРОХОВ І С
ДРОЗДОВА С С
МІРОШНИЧЕНКО М В
ПРОСКУРЯКОВ К В
ТОПЧІЙ О А
відповідач (боржник):
ПрАТ "Агропромислова компанія"
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
Приватне акціонерне товариство "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
за участю:
Заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравцова Олена Сергіївна
Старший державний виконавець Бабенко Ольга Олександрівна Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Старший державний виконавець Бабенко Ольга Олександрівна Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
позивач (заявник):
ТОВ "Агромет Дніпро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП"
представник заявника:
КІМ ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНЕНКО КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ
представник позивача:
Валешинська Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ