Ухвала від 22.02.2022 по справі 522/11349/20

Номер провадження: 22-ц/813/4084/22

Номер справи місцевого суду: 522/11349/20

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(протокольна)

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року у задоволенні позову Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки - відмовлено в повному обсязі.

Предметом розгляду даного спору являлось визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки, площею - 3,8121 га, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Одеська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

В ході розгляду справи в порядку апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, зокрема, що звертаючись з даним позовом до суду, прокурор обґрунтовував свої вимоги тим, що факт самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 , встановлено в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42017160690000064 від 20.04.2017 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

Приймаючи до уваги встановлені обставин, колегія суддів у судовому засіданні суду апеляційної інстанції поставила на обговорення перед учасниками судового засідання питання щодо витребування доказів у вказаній справі, а саме: матеріалів вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор, як представник сторони позивача, заперечував проти витребування матеріалів. Разом з тим, представник ОСОБА_2 адвокат Кравцан В.М. підтримав витребування доказів по даній справі.

Так, для належного та правильного розгляду апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області завірену копію кримінального провадження № 42017160690000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Ураховуючи вимоги статті 222 КПК України, апеляційний суд одночасно з витребуванням в якості доказів відомостей в межах кримінального провадження № 42017160690000064, вважає за необхідне звернутися до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, з клопотанням про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження в закритому судовому засіданні у вказаній цивільній справі в присутності сторін справи та їх повноважених представників (адвокатів), які з'являться на дане судове засідання, та можливості посилатися на досліджені матеріали при виготовленні повного тексту судового рішення по суті апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по цивільній справі № 522/11349/20.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області завірену копію кримінального провадження № 42017160690000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотати перед слідчим Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження №42017160690000064, про надання дозволу на розголошення відомостей даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні у вказаній цивільній справі в присутності сторін справи та їх повноважених представників (адвокатів), які з'являться на дане судове засідання, та можливості посилатися на досліджені матеріали при виготовленні повного тексту судового рішення по суті апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по цивільній справі № 522/11349/20.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.03.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова

Попередній документ
103653989
Наступний документ
103653991
Інформація про рішення:
№ рішення: 103653990
№ справи: 522/11349/20
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 15.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.10.2024)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: Приморська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Бушулян Олени Олегівни, Могильнікова Валентина Дмитровича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, трет
Розклад засідань:
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
03.05.2026 09:48 Одеський апеляційний суд
16.09.2020 11:15 Приморський районний суд м.Одеси
28.10.2020 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
17.12.2020 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
20.01.2021 14:45 Приморський районний суд м.Одеси
04.03.2021 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
22.04.2021 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
24.05.2021 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
25.05.2021 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
22.02.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
30.08.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
20.12.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
16.05.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
10.10.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
06.02.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
14.05.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
08.10.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Бушулян Олена Олегівна
Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитро Сергійович
Могильніков Валентин Дмитрович
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області
позивач:
Одеська міська рада
Перший заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради
Перший заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси
апелянт:
Одеська обласна прокуратура
Прокуратура Одеської області
представник відповідача:
Гудима Ігор Борисович
Кравцан Віктор Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КНЯЗЮК О В
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обслуговуючий кооператив "Шлях"