ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 січня 2022 року м. Київ № 640/8201/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду, вчиненого на підставі рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» (далі - заявник) із заявою про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду, вчиненого на підставі рішення суду, в якій просить: визнати противною бездіяльність Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо невиконання рішення суду у справі №640/8201/20 та зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/8201/20 про вирішення по суті питання зазначені у вимозі приватного а акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про обстеження стану житлового будинку від 31 березня 2020 року №206.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
В порушення наведеної норми заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи.
З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" не відповідає вимогам частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною п'ятою статті 383 КАС у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, вчиненого на підставі рішення суду повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко