1Справа № 0818/13474/2012 6/0818/603/2012
про повернення позовної заяви
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
22.12.2021 позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рижова М.Г. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:
стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 105 грн. 59 коп., витрачені на лікування ОСОБА_2 ;
стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.;
стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов'язану з витратами на поховання ОСОБА_2 у розмірі 12 789 грн. 85 коп.;
стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.;
стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5816 грн.
Ухвалою судді від 24.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , особі представника - адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишено без руху.
Копію ухвали судді від 24.12.2021 було направлено позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Рижову М.Г.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, представник позивача - адвокат Рижов М.Г. отримав вищевказану ухвалу суду 14.01.2022.
Разом з тим, копію ухвали судді від 24.12.2021 позивач ОСОБА_1 не отримав, а конверт, разом з копією ухвали, 18.01.2022 повернувся на адресу суду неврученими з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв'язку із чим судом повторно було направлено на адресу ОСОБА_1 копію вказаної ухвали.
16.02.2022 представник позивача - адвокат Рижов М.Г. подав суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 . Також, у вказаній заяві зазначив, що позивачу відомо та він ознайомлений зі змістом ухвали судді від 24.12.2021, і він не має наміру усувати недоліки, викладені у вказаній ухвалі.
Станом на 17.02.2022 позивач та його представник, будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунули, до того ж в заяві від 16.02.2022 представник позивача повідомив, що наміру усувати недоліки позивач не має.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - визнати неподаною і повернути позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомп'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.В. Гашук