Справа № 622/118/22
3/622/52/22
17.02.2022 смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Золочів» 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стогнії Золочівського району Харківської області, громадянин України, рнокпп НОМЕР_1 , тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.204-1 КУпАП,
о 15 год. 10 хв. 16 лютого 2022 року під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на чолі зі старшим сержантом ОСОБА_2 на напрямку н.п. Сотницький Козачок (Україна) - н.п. Лозова Рудка (РФ) на відстані 30 метрів до державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 1534, в пішому порядку на вихід з України був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що заблукав, оскільки до цього вживав алкоголь із товаришем, а прикордонники йому допомогли не зайти на територію РФ.
Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 112981 від 17.02.2022, протоколом про адміністративне затримання від 16.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2022, схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби «Золочів» громадянина ОСОБА_1 від 16.02.2022 з фототаблицею, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2022, рапортами прикордонників.
Таким чином, дослідивши належні та допустимі докази, які долучені до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон» та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи приписи наведеної статті, у цьому конкретному випадку суддя, доходить висновку про малозначність вчинено правопорушення, так як скоєне ОСОБА_1 правопорушення не було суб'єктивно спрямованим на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що суд враховує як пом'якшуючу обставину, суддя доходить висновку, що застосування до вказаного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.
Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в цьому випадку судовий збір сплаті не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст.204-1, ст. 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Суддя: О. О. Квітка