Справа № 489/8357/21
Номер провадження 2-а/489/47/22
Іменем України
17 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання відповідача - поліцейського УПП в Херсонській області ДПП Мороза Андрія Анатолійовича, про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП капрала поліції Мороза Андрія Анатолійовича про скасування постанови
встановив
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.
Відповідач подав клопотання про заміну первісного відповідача з поліцейського управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП капрала поліції Мороза Андрія Анатолійовича на Департамент патрульної поліції. В обгрунтування клопотання зазначає, що поліцейський не діє як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху, його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції і її територіальних органів.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, що хворіє.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодекс адміністративного судочинства України (далі-КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ст. 213 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як орган (юридична особа) від імені якої інспектор патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 48 КАС України суд
ухвалив
Клопотання задовольнити частково.
Залучити як другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, до участі в адміністративній справі..
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв