07 лютого 2022 року Справа №160/20259/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у справі №160/20259/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №047050014842 від 27.09.2021 року про відмову у призначенні пенсії;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу його роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно ч. З ст. 114 Закону Ккраїни "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи з 30.03.2001 по 12.08.2021 у Приватному акціонерному товаристві "Дніпровський коксохімічний завод";
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати звернення, а саме 21.09.2021;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду 23.11.2021 від відповідача надійшов відзив, у якому заявлено клопотання щодо залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення даного клопотання, суд дійшов наступних висновків клопотання відповідача не підтверджено жодним доказом, так як до відзиву не надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст відзиву, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази того, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
Згідно з частинамми 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №160/20259/21 до отримання витребуваних документів.
Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про витребування доказів у справі після виходу судді з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області:
- докази того, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
Зупинити провадження у справі №160/20259/21 до отримання судом витребуваних документів.
Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звернути увагу посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська