03 лютого 2022 року Справа №160/1372/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -
21 січня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому позивач просить:
- зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований 14.06.2005 16:26:42 за №2086102 реєстратором: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, 50024, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, 5, (0564) 92-45-08, 92-45-07. Підстава обтяження: АМ - 106505, 02.06.2005, ВДВС Криворізького РУЮ/Щербакова Л.А./. Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , Причині відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , від 04.10.2001 р., виданий Криворізьким РВ УМВС. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстраційний номер обтяження: 2086102. Тип обтяження: арешт нерухомого майна.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:
- витребувати з архіву у Першої Криворізької державної нотаріальної контори, 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5 постанову АМ - 106505, 02.06.2005, ВДВС Криворізького РУЮ, Л.А.Щербакова, яка була підставою обтяження всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що рішення про зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може порушити права стягувачів у виконавчому провадженні та вилинути на реальне виконання рішення суду та повне погашення наявної заборгованості боржником, оскільки позивачем не наводяться обставини, що підтверджують повне погашення заборгованості та сплати ним виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Визначаючись щодо задоволення клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з архіву Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5) постанову АМ - 106505, 02.06.2005, ВДВС Криворізького РУЮ, Л.А.Щербакова, яка була підставою обтяження всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Першу Криворізьку державну нотаріальну контору надати витребувані докази у вигляді належних чином оформлених копій до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати на адресу Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Кальник