вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" січня 2022 р. Справа№ 910/20114/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Кропивної Л.В.
при секретарі: Денисевич К.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Яковенко О.О.;
від третьої особи 1: Лісовенко О.О.;
від третьої особи 2-4: ОСОБА_7;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 (повний текст рішення складено та підписано 09.06.2021)
у справі №910/20114/20 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - член наглядової ради Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_5
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - член наглядової ради Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_6
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - член наглядової ради Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1
про визнання розпорядження недійсним в частині, -
Короткий зміст позовних вимог
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного банку Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернулася до Господарського суду міста Києва позовом про визнання недійсним пункту 1 Розпорядження №331-р від 22.05.2020 Кабінету Міністрів України "Про призначення членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме в частині призначення на посади членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_4 - як незалежних членів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказане розпорядження суперечить ст.41 Конституції України та є таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства та має бути визнаний недійсним згідно із ст.228 ЦК України.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у задоволенні позову Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не наведено жодних порушень норм чинного законодавства при прийнятті Кабінетом Міністрів України спірного розпорядження №331-р від 22.05.2020, зокрема в частині призначення на посади членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - як незалежних членів.
Також суд першої інстанції зазначив, що позивач наділений правом на звернення до суду з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, проте не наділений правом на звернення до суду з вказаним позовом, який направлений на захист свого власного інтересу.
Окрім того, оскільки матеріали справи не містять доказів укладення колективного договору між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинними профспілковими організаціями, які діють відповідно до своїх статутів, то така профспілкова організація не має відповідних повноважень, що можуть виникати з такого колективного договору.
Також суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачем оскаржується рішення вищого органу, яке оформлене актом Кабінету Міністрів України, відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" правом на оскарження такого рішення наділений лише акціонер, яким Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" не є.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/20114/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що посилання суду на недоведеність позивачем жодних порушень норм чинного законодавства при прийнятті спірного розпорядження не відповідає дійсності, оскільки спростовується змістом позовної заяви, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені ст.ст. 8, 41 Конституції України. За твердженням апелянта, посилання суду на безпідставність застосування вимог ст. 228 ЦК України є хибним, оскільки позивач обґрунтовував своє посилання не як оскарження рішення органів юридичної особи, а як акту Кабінету Міністрів України, який є правочином. Висновок суду, що пред'являючи позов, Профспілка переслідувала власний інтерес, є надуманим та не підтвердженим належними та допустимими доказами.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/20114/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 витребувано матеріали справи №910/20114/20 з Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 поновлено Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021, розгляд справи призначено на 25.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 задоволено заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, розгляд справи 25.11.2021 призначено здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 задоволено заяву суддів: Тищенко О.В., Станіка С.Р., Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи №910/20114/20. Справу №910/20114/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №910/20114/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 18.01.2022.
До Північного апеляційного господарського суду від Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Північного апеляційного господарського суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволено та призначено розгляд справи, призначений на 18.01.2022, в режимі відеоконференції.
Позиції представників сторін
03.11.2021 через відділ документального забезпечення суду від третіх осіб 2-4 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги та просили оскаржуване рішення залишити без змін.
09.11.2021 через відділ документального забезпечення суду від відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення залишити без змін.
Явка представників сторін
Представник відповідача у судове засідання 18.01.2022 не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та поданим 28.12.2021 клопотанням про участь в режимі відеоконференції, яке судом було задоволено.
Стаття 197 ГПК України передбачає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 18.01.2022 за відсутності представника відповідача.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
22.05.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №331-р (з подальшими змінами і доповненнями, внесеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №520-р, від 17 липня 2019 року №559-р), яким призначено членами наглядової ради Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" претендентів на посади членів наглядової ради Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК": ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - як незалежних членів; затверджено умови цивільно-правових договорів з членами наглядової ради Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", та встановлено розмір винагороди членів наглядової ради Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відповідно до зазначених умов.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказане розпорядження суперечить Конституції України, а саме статті 41, згідно із якою кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Позивач зазначає, що відповідно до п.7 Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" єдиним акціонером Банку, якому належить 100% акцій, є держава. Функції з управління корпоративними правами держави в Банку здійснює Кабінет Міністрів України. До компетенції Наглядової ради АТ КБ "ПРИВАТБАНК" входять усі функції щодо управління цим Банком, делеговані цьому органу державою в особі Кабінету Міністрів України.
За наведеного, позивач вказує, що усі члени Наглядової ради АТ КБ "ПРИВАТБАНК" мають бути підконтрольні та підзвітні державі Україна, як власнику Банку, в особі уповноваженого нею органу - Кабінет Міністрів України, однак розпорядженням №331-р від 22.05.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 призначено як осіб, які не є незалежними від держави, як власника Банку та від уповноважених нею органів, зокрема, Кабінету міністрів України.
Позивач вказує, що незалежні від держави особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 повністю контролюють діяльність належного державі АТ КБ "ПРИВАТБАНК", тобто фактично здійснюють права власника, будучи при цьому незалежними від нього, тобто не підконтрольними та не підзвітними державі в особі будь-якого її органу.
Внаслідок прийняття спірного розпорядження, держава фактично, позбавлена права власності на АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що у свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів трудового колективу Банку. У зв'язку із наведеним, позивач вважає, що односторонній правочин, вчинений Кабінетом Міністрів України є таким, що не відповідає інтересам держави та суспільства та має бути визнаний недійсним згідно із ст.228 ЦК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що цей позов пред'явлено в межах повноважень первинної профспілкової організації, передбачених ст. 245-247 КЗпП України на захист прав та законних інтересів як членів цієї профспілки, так і в інтересах всього трудового колективу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в порядку, передбаченому частинами 2,3 ст 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Посилаючись на вище наведене, Первинною профспілковою організацією співробітників Акціонерного банку Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заявлено позов про визнання недійсним пункту 1 Розпорядження №331-р від 22.05.2020 Кабінету Міністрів України "Про призначення членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме в частині призначення на посади членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - як незалежних членів.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ст.1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Метою створення професійної спілки є здійснення представництва та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (ст.2 Закону про профспілки).
Частиною 2 ст.243 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) закріплено, що держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими об'єднаннями громадян.
Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" розрізняє статус члена профспілки та працівника (ст.1). Працівник - фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, яка використовує найману працю. Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Первинна організація профспілки - це добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не вимагає, щоб на одному підприємстві існувала лише одна первинна профспілкова організація. Працівники одного підприємства можуть входити до різних профспілок. Більше того, один працівник може входити до декількох профспілок, якщо це не заборонено їх статутом (ч. 6 ст. 7 Закону про профспілки).
У ст.10 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачено, що усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.
Згідно з ст.19 зазначеного Закону профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян. Профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.
Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.
Стаття 25 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачає, що профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об'єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з приватизації, представляють інтереси працівників підприємства-боржника в комітеті кредиторів у ході процедури банкрутства.
У розумінні ст.252-1 КЗпП усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством, утворюють трудовий колектив підприємства.
Таким чином, в основу понятті «трудовий колектив», представництво інтересів якого здійснюють саме профспілки, законодавець поклав форми, що засновані виключно на трудових та пов'язаних з ними соціально-економічних відносинах.
Отже, трудовий колектив не має статусу юридичної особи, відтак і не наділений самостійною процесуальною правоздатністю у розумінні сучасних норм права.
Водночас, трудовий колектив, як вже неодноразово зазначалося вище, складають працівники підприємства, права та інтереси яких і представляє профспілка згідно з приписами ст.25 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Стаття 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" наділяє профспілки правом представництва інтересів своїх членів під час реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів.
Тобто профспілка наділена правом на звернення до суду з метою захисту порушеного права чи інтересу необмеженого кола осіб, не переслідуючи при цьому власного інтересу.
Відповідно до п.1.1 Статуту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в новій редакції, затвердженого протоколом позачергових загальних зборів членів Первинної профспілкової організації співробітників Головного офісу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №1 від 19.07.2019, первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є добровільною неприбутковою громадською організацією, яка створена відповідно до вимог чинного законодавства України і об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності, з метою захисту їх трудових та соціально-економічних прав та інтересів.
Згідно з п.2.1 Статуту метою профспілки є захист трудових та соціально-економічних прав та законних інтересів співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Відповідно до п.2.2 статуту завданнями профспілки є:
- представництво членів профспілки перед роботодавцем та адміністрацією Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а також в інших державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах та правоохоронних органах для захисту їх трудових та соціально-економічних прав та законних інтересів;
- участь у розробленні та здійсненні правил внутрішнього трудового розпорядку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;
- підготовка та затвердження нормативно-правових актів, які стосуються регулювання трудових, соціальних, економічних відносин між працівниками та адміністрацією Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», тобто роботодавцем;
- внесення пропозицій керівним органам та роботодавцю про прийняття або внесення змін до внутрішніх нормативно-правових актів, які регламентують трудові права та обов'язки членів профспілки;
- розроблення та укладення колективного договору або погодження з роботодавцем форм і систем оплати праці, норм праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат з додержанням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) або територіальним угодами;
- здійснення громадського контролю за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов;
- проведення незалежної експертизи умов праці, а також об'єктів виробничого призначення, що проектуються, будуються чи експлуатуються, на відповідність їх нормативно-правовим актам з питань охорони праці, брати участь у розслідуванні причин нещасних випадків і профзахворювань на виробництві та давати свої висновки про них;
- участь у розробці проектів відомчих рішень, що зачіпають інтереси членів профспілки;
- організація поліпшення умов службової діяльності членів профспілки, їх побуту, відпочинку, медичного обслуговування, культурно-масових і спортивно-масових заходів, надання допомоги сім'ям членів профспілки;
- надання членам профспілки правової допомоги, проведення методичної роботи, спрямованої на кваліфікований захист індивідуальних і колективних прав та інтересів членів профспілки.
З огляду на вказані вище положення Статуту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», метою створення вказаної профспілки є захист трудових та соціально-економічних прав та інтересів співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону "Про колективні договори і угоди" колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях (далі - підприємства) незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право юридичної особи. Колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони.
Верховний Суд також неодноразово зазначав, що право представляти інтереси всього трудового колективу, а не лише членів профспілки має профспілка, яка уклала колективний договір з адміністрацією підприємства (постанова Верховного Суду від 18.06.2018 у справі №804/2581/16).
При цьому, позивач, маючи статус первинної профспілкової організації та об'єднуючи осіб, які працюють в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», не надав належних доказів на підтвердження укладення колективного договору.
Більше того, як стверджує відповідач, у Акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на дату звернення позивача з позовом у Банку створено та зареєстровано більше 30 профспілкових організацій, включаючи Всеукраїнську професійну спілку працівників Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк та 20 організацій такої профспілки з різним статусом. У такій ситуації, відповідно до наведених вище норм законодавства, право представляти інтереси всього трудового колективу мають всі профспілки, і їх позиція має бути узгодженою.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у позивача права представляти інтереси всього трудового колективу Банку, а не лише своїх членів у цьому спорі.
Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно із ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.
Слід зазначити, що лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем і права та захисту підлягає порушене право.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захист відновлення порушеного права позивача.
Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що фізичні та юридичні особи звертаються до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Наявність такого порушення входить до предмету доказування та підлягає з'ясуванню компетентним судом. При цьому, таке порушення прав позивача не може бути абстрактним, ґрунтуватись на припущеннях тощо, а має бути належним чином доведено.
Як вже було зазначено вище, метою створення вказаної Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" є захист трудових та соціально - економічних прав та інтересів співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".
У зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наділена правом на звернення до суду саме з метою захисту трудових та соціально-економічних прав та інтересів членів даної профспілки.
Однак, предметом позову у даній справі є визнання недійсним пункту 1 Розпорядження №331-р від 22.05.2020 Кабінету Міністрів України "Про призначення членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме в частині призначення на посади членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - як незалежних членів.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем не обґрунтовано та не доведено, в чому полягає порушення прав й законних інтересів членів Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", зокрема трудових та соціально-економічних прав та інтересів членів даної профспілки, а також яким чином оскаржуваний пункт 1 Розпорядження №331-р від 22.05.2020 Кабінету Міністрів України "Про призначення членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" впливає на правовідносини діяльності професійних спілок.
Колегією суддів враховано, що постановою №594 від 05.06.2019 Кабінету Міністрів України "Деякі питання діяльності Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" затверджено статут Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Положення про наглядову раду Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до пункту 1 Статуту Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є державним банком.
Статтею 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що державний банк - це банк, 100 відсотків статутного капіталу якого належить державі. Державний банк може існувати лише у формі акціонерного товариства.
Положення цього Закону поширюються на державні банки з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею. Положення інших законів України застосовуються до державних банків в частині, що не суперечить цій статті.
Єдиним акціонером державного банку є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у державному банку здійснює Кабінет Міністрів України. Орган, що здійснює управління корпоративними правами держави у державному банку, також виконує функції вищого органу управління державного банку (далі - вищий орган).
Іншими органами управління державного банку є наглядова рада державного банку та правління державного банку.
Рішення вищого органу оформлюються актами Кабінету Міністрів України, проекти яких готуються і вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, і не підлягають погодженню з іншими заінтересованими органами.
Статут державного банку затверджується вищим органом та має відповідати вимогам законів України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та нормативно-правових актів Національного банку України.
Пунктом 7 статуту Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вказано, що єдиним акціонером банку, якому належить 100 відсотків акцій статутного капіталу банку, є держава. Держава набула право власності на 100 відсотків акцій банку 21.12.2016 відповідно до статті 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2016 №961 "Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи".
Функції з управління корпоративними правами держави в банку здійснює Кабінет Міністрів України. Кабінет Міністрів України виконує також функції вищого органу банку (пункт 8 Статуту Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК").
Відповідно до пункту 10 Статуту рішення вищого органу оформлюються актами Кабінету Міністрів України, проекти яких готуються і вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України Мінфіном та не підлягають погодженню з іншими заінтересованими органами.
Пунктом 79 статуту Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що кореспондується із частиною 7 статті 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що до виключної компетенції вищого органу належить прийняття рішень щодо, зокрема: призначення та припинення повноважень членів наглядової ради державного банку в порядку та з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею; затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами наглядової ради державного банку, обрання особи, уповноваженої на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради державного банку; встановлення розміру винагороди членів наглядової ради державного банку, у тому числі заохочувальних та компенсаційних виплат; затвердження положення про винагороду членів наглядової ради державного банку, вимоги до якого встановлюються Національним банком України; затвердження звіту про винагороду членів наглядової ради державного банку, вимоги до якого встановлюються Національним банком України.
Вказане вище також узгоджується з повноваженнями загальних зборів акціонерного товариства, встановлених в ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства».
В той же час, ні статутом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ні Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про акціонерні товариства» не передбачено права участі трудового колективу в призначенні членів наглядової ради державного банку.
Оскільки, як зазначалось, єдиним власником Банку є держава, а тому працівники не володіють корпоративними правами Банку, у зв'язку з чим у позивача відсутнє суб'єктивне право на оскарження рішення вищого органу, яке оформлене актом Кабінету Міністрів України.
Крім того, рішення вищого органу оформлюються актами Кабінету Міністрів України, проекти яких готуються і вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, і не підлягають погодженню з іншими заінтересованими органами. (ст. 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність").
В той же час, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення вищого органу банку, а не розпорядження Кабінету Міністрів України. Розпорядження є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.
Крім того, колегія суддів також звертає увагу, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України.
Така права позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16, від 30.04.2020 у справі № 924/497/19, від 17.11.2020 у справі № 914/2175/19.
А тому, до заявлених позовних вимог неможливо застосувати приписи ст.228 ЦК України, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивача в цій частині.
Відсутність порушення прав та законних інтересів Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19.
З огляду на викладене вище, враховуючи те, що у даному випадку відсутнє порушене право Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" за захистом якого останнє звернулось до суду з вказаним позовом, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним пункту 1 Розпорядження №331-р від 22.05.2020 Кабінету Міністрів України "Про призначення членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме в частині призначення на посади членів наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - як незалежних членів.
Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.12.2021 у справі № 910/10754/20.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/20114/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі № 910/20114/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/20114/20 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 910/20114/20 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 15.02.2022 у зв'язку з перебуванням суддів Барсук М.А. та Пономаренка Є.Ю. на лікарняних.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
Л.В. Кропивна