Ухвала від 15.02.2022 по справі Б3/161-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2022 р. Справа№ Б3/161-12 (911/3184/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу УН ТОВ "Агрос"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021

у справі № Б3/161-12 (911/3184/20)

за позовом Ліквідатора Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" - арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до Громадянки ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі продажу статутного капіталу

в межах провадження у справі про банкрутство УН ТОВ "Агрос"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/161-12 за заявою ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до УН ТОВ "Агрос" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 28.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 25.06.2013 УН ТОВ "Агрос" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, якого зобов'язано протягом встановленого Законом строку за результатами роботи подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута, та пояснювальну записку до нього, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

УН ТОВ "Агрос" в особі ліквідатора Перепелиці В.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу статутного капіталу дочірнього підприємства "Агрос 2" УН ТОВ "Агрос" від 22.10.2011 р., укладений між Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю "Агрос" та ОСОБА_1 , посвідчений 22.10.2011 р. приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та зареєстрований під реєстровим № 3644.

Рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 в задоволенні позову Ліквідатора Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" - арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до Громадянки ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу статутного капіталу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, УН ТОВ "Агрос" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № Б3/161-12 (911/3184/20) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б3/161-12 (911/3184/20), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 28.01.2022 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № Б3/161-12 (911/3184/20).

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що повний текст судового рішення отримав 04.01.2022 (що підтверджується штампом відділу діловодства про отримання вхідної кореспонденції).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання УН ТОВ "Агрос" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № Б3/161-12 (911/3184/20) задовольнити.

2. Поновити УН ТОВ "Агрос" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № Б3/161-12 (911/3184/20).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УН ТОВ "Агрос" на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № Б3/161-12 (911/3184/20).

4. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.03.2022. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.03.2022.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2022 о 14 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник

Попередній документ
103319775
Наступний документ
103319777
Інформація про рішення:
№ рішення: 103319776
№ справи: Б3/161-12
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.09.2025)
Дата надходження: 14.06.2023
Предмет позову: Визнання недійсними правочинів
Розклад засідань:
26.02.2020 11:45 Господарський суд Київської області
22.04.2020 12:00 Господарський суд Київської області
15.07.2020 10:30 Господарський суд Київської області
04.11.2020 12:00 Господарський суд Київської області
20.01.2021 09:20 Господарський суд Київської області
03.02.2021 11:15 Господарський суд Київської області
07.04.2021 14:00 Господарський суд Київської області
02.06.2021 12:00 Господарський суд Київської області
02.06.2021 12:10 Господарський суд Київської області
07.07.2021 10:15 Господарський суд Київської області
07.07.2021 10:30 Господарський суд Київської області
08.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
08.09.2021 14:45 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:30 Господарський суд Київської області
24.11.2021 11:30 Господарський суд Київської області
29.03.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2022 12:30 Господарський суд Київської області
15.02.2023 12:15 Господарський суд Київської області
14.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
19.07.2023 12:15 Господарський суд Київської області
01.11.2023 11:15 Господарський суд Київської області
29.11.2023 11:45 Господарський суд Київської області
14.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 10:45 Господарський суд Київської області
15.05.2024 12:00 Господарський суд Київської області
26.06.2024 15:15 Господарський суд Київської області
18.09.2024 12:00 Господарський суд Київської області
27.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Київської області
12.03.2025 14:45 Господарський суд Київської області
11.06.2025 11:00 Господарський суд Київської області
10.09.2025 11:00 Господарський суд Київської області
24.09.2025 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ПОЛЯКОВ Б М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
відповідач (боржник):
Перепелиця Наталія Сергіївна
Піскарьова Наталія Сергіївна
Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос"
Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОС"
заявник:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідатор Українсько-німецького товариства "Агрос" - арбітражний керуючий Перпелиця Василь Володимирович
кредитор:
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Білоцерківське районне управління Пенсійоного фонду України
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідатор Українсько-німецького товариства "Агрос" - арбітражний керуючий Перпелиця Василь Володимирович
позивач (заявник):
Ліквідатор Українсько-німецького товариства "Агрос" - арбітражний керуючий Перпелиця Василь Володимирович
Арбітражний керуючий Пилипенко Маргарита Миколаївна
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОС"
представник заявника:
Адвокат Бєляєв Олег Анатолійович
представник кредитора:
Адвокат Яценко Олександра Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л