Ухвала від 14.02.2022 по справі 911/2247/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"14" лютого 2022 р. Справа№ 911/2247/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року

у справі № 911/2247/21 (суддя Янюк О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року у справі №911/2247/21 відмовлено ТОВ "Фінспот" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року у даній справі шляхом доповнення її встановленими на підставі наявних у справі доказів обставинами наявності між сторонами судового спору про право у справі №910/16913/21 у Господарському суді міста Києва, а також платоспроможності ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" за безспірною частиною заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року у справі №911/2247/21 залишено без руху у зв'язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення заявнику - ТОВ "Фінспот" та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

При цьому, пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 30.12.2021 року скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

У зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" у справі №911/2247/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Судом встановлено, що 21.01.2022 року представник ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" Осадча Н.О. ознайомилась з матеріалами справи №911/2247/21, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні про ознайомлення. Дана обставина свідчить про обізнаність скаржника із залишенням без руху його апеляційної скарги з 21.01.2022 року.

Крім того, згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, 25.01.2022 року скаржник отримав копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв'язку, відтак, у розумінні положень ст.260 ГПК України граничний строк для усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, є 07.02.2022 року.

Однак станом на 14.02.2022 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку) вказані в ухвалі суду від 30.12.2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення заявнику - ТОВ "Фінспот" до суду не надано, як і не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник у повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року у справі №911/2247/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року у справі №911/2247/21.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)".

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх

Попередній документ
103319777
Наступний документ
103319779
Інформація про рішення:
№ рішення: 103319778
№ справи: 911/2247/21
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 08:29 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2021 14:00 Господарський суд Київської області
30.08.2021 14:30 Господарський суд Київської області
25.10.2021 17:00 Господарський суд Київської області
03.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2022 10:30 Господарський суд Київської області
10.08.2022 11:55 Касаційний господарський суд
07.09.2022 11:50 Касаційний господарський суд
18.10.2022 15:30 Господарський суд Київської області
08.11.2022 11:20 Господарський суд Київської області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 14:40 Господарський суд Київської області
31.01.2023 10:00 Господарський суд Київської області
14.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:45 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
14.03.2023 09:20 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:20 Господарський суд Київської області
16.05.2023 11:00 Господарський суд Київської області
30.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 14:40 Господарський суд Київської області
04.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.10.2023 10:20 Касаційний господарський суд
17.10.2023 14:40 Господарський суд Київської області
14.11.2023 10:40 Господарський суд Київської області
28.11.2023 15:20 Господарський суд Київської області
16.01.2024 15:15 Господарський суд Київської області
30.01.2024 14:40 Господарський суд Київської області
06.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
05.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
02.04.2024 15:20 Господарський суд Київської області
12.06.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
06.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 10:15 Касаційний господарський суд
28.01.2025 14:50 Господарський суд Київської області
16.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ПрАТ "Росава" Рабан Микита Тарасович
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК"
ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
ТОВ "Футбольний клуб "АРСЕНАЛ" (Київ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний Клуб "АРСЕНАЛ" (КИЇВ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб" Арсенал"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
за участю:
ТОВ "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
заявник:
ТОВ "ФІНСПОТ"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
заявник касаційної інстанції:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСТ БАНК"
ПАТ "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
ТОВ "ФІНСПОТ"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
позивач (заявник):
Кірган Кіріл Володимирович
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович
ТОВ "ФІНСПОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
представник боржника:
Адвокатське бюро "Осадчої Наталії Олександрівни"
адвокат Осадча Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Адвокатське бюро "Осадчої Наталії Олександрівни"
представник заявника:
Неділько Ольга Сергіївна
Адвокат Пінчук Юрій Анатолійович
представник кредитора:
Адвокат Коненко Олена Степанівна
представник позивача:
Лойфер Анастасія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)