Справа № 296/9169/21
3/296/535/22
"03" лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
встановив :
ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Кибальчича керував транспортним засобом Suzuki б.н. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох осіб.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він транспортним засобом не керував, за кермом не сидів. Просто йшов додому пішки.
В судовому засіданні при перегляді ведеозапису із нагрудної камери поліцейського видно, що дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не сидів, не керував та транспорний засіб взагалі не видно. На відео видно, що він затриманий о 00 год. 23 хв.
На пропозицію працівників патрульної поліції пройти освідчування на визначення стану сп'яніння відмовився, при цьому зауважив, що він транспортним засобом не керував.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом безпосередньо ОСОБА_1 .
Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-
постановив :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов