15 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 904/854/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022
у справі № 904/854/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке";
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер-2019"
про стягнення 2 266 016, 89 грн,
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.02.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог- Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (повний текст складено 07.02.2022) у справі № 904/854/20, сформована в системі "Електронний суд" 08.02.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Крім того, на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.02.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог- Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, подана до Суду 08.02.2022. Перевіривши вказані касаційні скарги, Суд дійшов до висновку, що вони за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх текстах та прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження (ч. 3 ст. 290 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 60 ГПК України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Отже ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Відповідно до п. 4 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (у новій редакції)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з п. 12.2 зазначеного Положення ордер має містити прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
Як вбачається з касаційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" - адвокат Савчук Юрій Миколайович.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Савчук Ю.М. надав ордер від 08.02.2022 серії ВХ № 1024394, зі змісту якого вбачається, що найменування особи, якій надається правова допомога - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер", при цьому відповідачем у справі та собою, яка подає касаційну скаргу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер".
Беручи до уваги викладене, Суд дійшов висновку, що до касаційної скарги не додано доказів того, що Савчук Ю.М. має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", а отже, не підтверджені і повноваження адвоката Савчука Ю.М. на підписання даної касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.
Таким чином, на підтвердження повноважень адвоката Савчука Ю.М. підписувати касаційну скаргу та представляти у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог - Дністер" до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ (ордер або довіреність).
Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати документ, що підтверджує повноваження адвоката Савчука Ю.М. на право підписання даної касаційної скарги (належним чином оформлений ордер або довіреність).
Щодо клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/854/20 та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то вони будуть розглянуті у випадку усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 174, 234, 288, 290-292 ГПК України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/854/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Могил С.К.