Рішення від 04.03.2021 по справі 2-155/11

Є.у.н.с.2-155/11

Провадження №2/512/30/21

"04" березня 2021 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що 13.09.2007р. між банком та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитну угоду №470А (далі - кредитний договір) та договір про видачу траншу №470А, за умовами яких банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 83000 доларів США на строк до 15.09.2011р. З метою належного і своєчасного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань 19.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нежитлову будівлю, яка включає в себе: магазин-бар «А» площею 216,5 кв.м; убиральню «Б»; споруди 1-4, «І», «К», які розташовані на земельній ділянці площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 27.08.2007р. №08, а також нежитлову будівлю, що включає в себе: «А» - 831,8 кв.м; прохідна «Б» площею 39,5 кв.м; споруди 1-6 «І», матеріали стін будівель та споруд черепашник, об'єкт розташований на земельній ділянці площею 7300 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 28.04.2005р. №5/13. ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 12.02.2009р. у нього виникла заборгованість у розмірі 99935,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України, станом на 12.02.2009р. становило 769501,11грн. Посилаючись на викладене, банк просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна за початковою ціною, яка дорівнює його заставній вартості, що визначена договором іпотеки, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Учасники справи, які є належним чином повідомленими про розгляд даної справи (том 2, а.с.261, 262, 263, ), в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважної причини та розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17.10.2011р. у задоволенні позову відмовлено (том 1, а.с.200).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, а рішення Савранського районного суду Одеської області від 17.10.2011р. залишено без змін (том 2, а.с.181-182).

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018р. рішення Савранського районного суду Одеської області від 17.10.2011р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (том 2, а.с.204-209).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною першою ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 цього Кодексу. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Судом встановлено, що 13.06.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду №470А та договір про видачу траншу №470А, за умовами яких банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 83000 доларів США на строк до 15.09.2011р. (том 1, а.с.5-12, 13-16).

Частиною 1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.572 цього Кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З метою своєчасного та належного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитною угодою 19.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нежитлову будівлю, яка включає в себе: магазин-бар «А»; убиральню «Б»; споруди 1-4 «І», «К», загальною площею 216,5 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 333 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , та належать іпотекодавцю на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 27.08.2007р. №08, а також нежитлову будівлю, що включає в себе: «А» - 831,8 кв.м; прохідна «Б», площею 39,5 кв.м; споруди 1-6 «І», розташовані на земельній ділянці площею 7300 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 28.04.2005р. №5/13 (том 1, а.с.17-21).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частинами 1 і 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований ст.39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитною угодою, у зв'язку з чим станом на 12.02.2009р. в нього виникла заборгованість у розмірі 99935,21 доларів США (том 1, а.с.25).

У зв'язку з невиконанням умов кредитної угоди ЗАТ КБ «ПриватБанк» у вересні 2007 року звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про звернення стягнення на майно суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , а у 2008 році - з позовом до Суворовського районного суду міста Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ПП «Меблі Б.А.В.».

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.08.2008р. позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Звернено стягнення на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на майно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , а саме: мопеди (товар в обігу): Viper - 14 шт., Novigator - 5 шт., Strit - 10 шт., Storm - 3 шт. на суму 11637 доларів США, що еквівалентно 58766,85грн, за договором застави товару від 13.09.2007р. №470А/Z1, що був укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань заставодавця - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , що випливають з кредитної угоди №470А від 13.09.2007р. (том 1, а.с.95-99).

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17.12.2008р. позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПП «Меблі Б.А.В.» на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 438811,37 грн. (том 1, а.с.116-118).

Згідно договорів поруки №470АР/1, №470АР/2 та №470АР/3 від 13.09.2007р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПП «Меблі Б.А.В.» є поручителями перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором від 13.09.2007р. (том 1, а.с.109, 110, 111).

Вказаними рішеннями господарського та місцевого суду на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернено стягнення на майно на суму 11637 доларів США, що еквівалентно 58766,85грн., та стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 438811,37 грн., що разом становить 497578,22грн.

В матеріалах справи міститься довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.02.2015р. (том 2, а.с.188), до якої додається виписка до рахунку про стан погашення ОСОБА_2 заборгованості (том 2, а.с.189), згідно з якою в період з 04.08.2008р. по 10.02.2015р. від органів державної виконавчої служби в порядку виконання вказаних судових рішень коштів на рахунки банку не надходило. Останнє погашення заборгованості за кредитною угодою відбулося 07.09.2008р. у розмірі 372,12 доларів США шляхом внесення коштів через касу банку безпосередньо ОСОБА_2 , та 10.09.2010р. у розмірі 0,98 доларів США шляхом списання коштів з інших рахунків позичальника. З 10.09.2010р. по 10.02.2015р. грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №470А від 13.09.2007р. на рахунки банку не надходило.

Таким чином, вказані судові рішення не вплинули на розмір заборгованості, яка виникла у ОСОБА_2 станом на 12.02.2009р., а їх ухвалення не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін кредитної угоди та договору іпотеки і не звільняє позичальника та іпотекодавця від відповідальності за невиконання ними взятих на себе зобов'язань, що випливає з зазначених вище норм ЦК України та Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ані відповідачем, ані третьою особою не надано доказів щодо виконання ними зобов'язань за кредитною угодою, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.1 ст.7, ст.12, ч.ч.1, 3 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.509, ст.526, ч.1 ст.546, ст.572, ч.1 ст.589, ст.1049, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Звернути стягнення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д; фактична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №470А від 13.09.2007р. на загальну суму станом на 12.02.2009р. - 769501,11грн., яка складається з заборгованості: по кредиту - 617200,12 грн.; по процентам - 126221,86 грн.; по пені - 24161,83 грн.; по комісії - 1917,30 грн., на предмет іпотеки, а саме на: нежитлову будівлю, яка складається з: магазин-бар, А. площею 216,5 кв.м.; убиральня, Б; споруди 1-4, І, К, що розташована на земельній ділянці площею 333 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області №08 від 27.08.2007р.; нежитлову будівлю, яка складається з: А - 831,8 кв.м.; прохідна, Б - 39,5 кв.м., споруди 1-6, І, що розташована на земельній ділянці площею 7300 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області №5/13 від 28.04.2005р., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки за початковою ціною, визначеною договором іпотеки від 19.09.2007р., посвідченим державним нотаріусом Савранської районної державної нотаріальної контори Одеської області Ізосімовою К.Б. та зареєстрованим в реєстрі за №1489, а саме 464600грн., АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д; фактична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) судові витрати в сумі 1730 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.

Попередній документ
103265052
Наступний документ
103265054
Інформація про рішення:
№ рішення: 103265053
№ справи: 2-155/11
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Савранський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.03.2019)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 25.03.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
10.01.2020 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
06.02.2020 10:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
07.04.2020 17:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.07.2020 09:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.11.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
19.11.2020 10:00 Савранський районний суд Одеської області
08.12.2020 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.12.2020 11:00 Савранський районний суд Одеської області
27.01.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.02.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
02.03.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
04.03.2021 10:00 Савранський районний суд Одеської області
25.03.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
01.04.2021 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.04.2021 12:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.04.2021 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.05.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
01.07.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
26.08.2021 15:30 Волинський апеляційний суд
30.08.2021 09:40 Печерський районний суд міста Києва
09.09.2021 11:30 Волинський апеляційний суд
15.09.2021 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.10.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
22.10.2021 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.11.2021 08:00 Печерський районний суд міста Києва
14.12.2021 08:00 Печерський районний суд міста Києва
10.01.2022 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
06.10.2022 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2023 09:00 Савранський районний суд Одеської області
20.02.2024 09:30 Савранський районний суд Одеської області
05.06.2024 11:00 Савранський районний суд Одеської області
24.10.2024 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
08.11.2024 11:00 Компаніївський районний суд Кіровоградської області
18.11.2024 15:30 Компаніївський районний суд Кіровоградської області
19.11.2024 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
23.01.2025 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
БУТЕНКО М В
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛИД РОМАН МЕТОДІЙОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАПИШ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАРПОВИЧ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛІЩ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЮМЕНСЬКА ВАЛЕРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУШНІРЧУК Р О
ЛЕПЕХА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУМИГА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПІСОЦЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БУТЕНКО М В
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАПИШ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛІЩ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЮМЕНСЬКА ВАЛЕРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУШНІРЧУК Р О
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУМИГА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Бережненко Віталій Миколайович
Білоголівська сільська рада
Бойчук Володимир Петрович
Бойчук Павло Петрович
Боровець Олександр Олексійович
Варцаба Т.П.
Васільченко Сергій Олександрович
Горбатюк Світлана Василівна
Горбовцов Микола Вікторович
Даніліченко Геннадій Вікторович
Дроздик Михайліна Петрівна
Загинайло Олександр Вікторович
Змислий Іван Васильович
Ібрагімов Валерій Сафонович
Каліновський Олександр Трохимович
Кравець Олександр Анатолійович
Куликівська Олена Констянтинівна
Куликівський Олексій Валерійович
Лабунська Наталія Степанівна
Літвінюк Наталя Григорівна
МАЖАР ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
Мисік Вадим Степанович
Михайленко Олена Ігорівна
Михайловська Наталія Іванівна
Мовчанов Геннадій Віталійович
Новоселицька сільська рада
ОКП "Дніпротеплоенерго"
Ормелі Інна Валентинівна
Орчинський Микола Олександрович
Павленко Антон Олександрович
Павленко Олексій Володимирович
Пампуха Яна Володимирівна
Петришин Яніни Михайлівни
Пономаренко Наталя Яківна
Почеп Сергій Борисович
Філія ТОВ «УФА Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
Фрасинюк Віталій Михайлович
Хабло Ігор Іванович
Шатохін Владислав Володимирович
позивач:
Бережненко Ірина Михайлівна
Боровець Аліна Анатоліївна
Варцаба М.М.
Васільченко Ольга Петрівна
ВАТ КБ "Надра"
Горбовцова Оксана Михайлівна
Гриняк Наталя Василівна
Даніліченко Олена Сергіївна
Змисла Лідія Вячеславівна
Ігнатов Сергій Іванович
Каліновська Ольга Павлівна
Каровська Ольга Михайлівна
КП "Гніваньводопостач"
КП "Кредитпромбанк"
МАЖАР ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
Максимюк Ревека Петрівна
Мисік Тамара Максимівна
Мовчанова Наталія Михайлівна
Орчинська Людмила Костянтинівна
Павленко Світлана Олексіївна
Пампуха Ольга Михайлівна
ПАТ "ВсеукраїнськийАкціонернийБанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Криворізьке РВДОД
ПАТ КБ "Приват Банк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
ПАТ"Дельта Банк "
Передерій Олена Пилипівна
Поливанна Інна Миколаївна
Почеп Катерина Володимирівна
Скурська Марія Ярославівна
Стрелков Микола Олександрович
Хабло Альона Юріївна
Хлопчанюк Віктор Васильович
адвокат:
Гольфіндер Сергій Костянтинович
боржник:
Ормелі Геннадій Рудольфович
Похолюк Валерій Володимирович
державний виконавець:
Компаніївський ВДВС у Кропивницькому районі
Начальник Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі
заінтересована особа:
ВДВС Новороздільського МУЮ
Гордій Наталія Петрівна
Гротовицький Ігор Миколайович
Другий відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів)
ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича
ПАТ "Укрсиббанк"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Сухина Дмитро Анатолійович
Сухина Неля Францівна
Сухін Роман Анатолійович
ТОВ «УФА Верус»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
Центрально-Міський відділ державної виконавчої службим. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області
заявник:
Пампуха Дмитро Володимирович
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Покутній Микола Андрійович
Руда Раїса Михайлівна
Симонік (Змисла) Лідія Вячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент"
Товариство з обмеженою відповідільністю "Схід Фінанс"
інша особа:
4 держнотконтора
представник заявника:
Жадан Костянтин Миколайович
Петрук Ігор Володимирович
Савіхіна Анастасія Миколаївна
представник стягувача:
Котищук Володимир Леонідович
стягувач:
АТ КБ "Приват Банк"
ПАТ "Банк Форум" в особі Луцької філії
Публічне такціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ КБ "Приват Банк"
ПАТ "Банк Форум" в особі Луцької філії
Юрків Назар Ярославович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
третя особа:
Бриков Олексій Володимирович
Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА