Справа № 636/565/22 Провадження № 2-а/636/22/22
про залишення позовної заяви без руху з наданням
терміну для усунення недоліків
09 лютого 2022 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Атльотова Дмитра Миколайовича та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, -
Представник позивача Жовнер О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 3 роти Атльотова Дмитра Миколайовича та Департаменту патрульної поліції визнання про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі. Позовна заява сформовано в системі «Електронний суд».
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає дана заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27 квітня 2021 року № 1416-IX внесені зміни в окремі положення статей ЦПК України, які регламентують дії суду та учасників судового провадження під час здійснення цивільного судочинства із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Так, відповідно до внесених змін частини дев'яту та тринадцяту ст. 14 ЦПК України викладені в наступній редакції:
ч. 9 "Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)";
ч. 13 "Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України".
Частини шосту і сьому статті 43 ЦПК України викладено в такій редакції:
ч. 6 "Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)";
ч. 7 "У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".
Частину першу статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту:
"У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".
Позивач не виконав дані вимоги і не надав документи в електронному вигляді, які підтверджують направлення відповідачам копії позову та додатків до нього.
Крім того, згідно змін, запроваджених даним законом, внесені зміни до підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" та абзац перший викласти в такій редакції:
"15) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку". 15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;
Згідно запроваджених змін абзац двадцять перший підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Перехідних викласти в такій редакції:
"Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно"; та доповнено абзацами двадцять другим і двадцять третім такого змісту:
"Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля)".
Таким чином, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) вважається, що дана позовна заява подана із порушенням вимог, встановлених ЦПК України.
До того ж, згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Тобто, відповідачем у справі виступає відповідний орган поліції, а поліцейський, який складав протокол, третьою особою. До того ж не вказана повна назва посади інспектора.
Крім того, позивачем подано дві позовні заяви: одна - сформована в системі «Електронний суд», друга - у pdf-форматі, які між собою відрізняються. Тобто, не зрозуміло, який саме варіант позовної заяви враховувати при розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.
Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції (уточненої), з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 20, 25, 123, 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Атльотова Дмитра Миколайовича та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -