Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.
Суддя-доповідач - Радіонова О.О.
25 червня 2010 року справа №2а-22786/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Радіонової О.О.
суддів: Шишов О.О,
Яманко В.Г.
при секретарі судового засідання Турко І.Б.
за участю представників від:
позивача: не з»явився, повідомлений належним чином
відповідача: не з»явився, повідомлений належним чином
треті особи: не з»явилися, повідомлені належним чином
від ТОВ “Сілай-Інвест”: Калашников Є.М. представник за дов. від 05.05.2009р.
№05/05
розглянувши у відкритому судовому Товариства з обмеженою відповідальністю
засіданні апеляційну скаргу “Фірма Сілай”
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 25 березня 2010 року
по адміністративній справі № 2а-22786/09/1270
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фірма Сілай”
до Міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”
треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Топ центр”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілай- Інвест”
ОСОБА_4
про скасування записів про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Сілай” звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” за участю третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю “Топ центр”, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай-Інвест», ОСОБА_4 про:
визнання неправомірними відмов міського КП «БТІ»в реєстрації права власності за ТОВ «Фірма Сілай»на об»єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Заречна, 2; м. Луганськ, вул. Ломоносова, 94б; м. Луганськ, вул. Комісара Санюка, 5а; м. Луганськ, туп. Стєпной,3 на підстав рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітраж» від 17.03.2009р. по справі № 02/01-пс-2008 с;
зобов»язання відповідача скасувати реєстрацію права власності на об»єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, 33, м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б, м. Луганськ, вул. Заречная, 2, м,Луганськ, м.Олександрівськ, вул. Лісна, 12 за ТОВ «Сілай-Інвест»на підставі договору купівлі-продажу реєстр №4807 від 08.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Г.Г.Бойко та на об»єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Луганськ, туп. Стєпной, 3 за ТОВ «Топ центр»на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітраж»від 16.02.2008р. по справі №02/01-пс-2008;
зобов»язати відповідача зареєструвати за ТОВ «Фірма Сілай»право власності на об»єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м.Луганнск, вул. Заречная. 2, м.Луганськ, вул..Ломоносова, 94б, м. Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, 33; м.Луганськ, м.Олександрівськ, вул..Лісна, 12; м.Луганськ, вул. Комісара Санюка, 5а, м.Луганськ, туп.Стєпной,3 на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітраж»від 17.03.2009р. по справі №02/01-пс-2008 (арк.. спр. 2-4).
В процесі розгляду справи позивач свої вимоги уточнив та подав уточнений адміністративний позов (а.с.67-69), в якому просив:
скасувати записи про реєстрацію права власності на об»єкти нерухомого майна за адресами: м.Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, 33, м.Луганськ, вул. .Ломоносова, 94б; вул. Заречная,2; м.Луганськ, м.Олександрівськ, вул.Лісна, 12, тупик Стєпной,3 за ТОВ «Топ центр»на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітраж»від 16.02.20078 року по справі №02/01-пс-2008;
скасувати запис про реєстрацію права власності на об»єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м.Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, 33; м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б; м.Луганськ, вул. Заречная,2; м.Луганськ, м.Олександрівськ, вул..Лісна, 12 за ТОВ «Сілай Інвест»на підставі договору купівлі-продажу реєстр №4807 від 08.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Г.Г.Бойко.
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач послався на ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог про скасування записів про реєстрацію права власності на об»єкти нерухомого майна, відмовлено за необгрунтованістю. (арк. спр. 158-163).
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачу не було відомо про наявність будь-якого спору щодо визнання права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за третіми особами на момент здійснення реєстрації права власності за ТОВ “Топ центр” на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Арбітраж” від 16.02.2008 року по справі № 02/01-пс-2008 та за ТОВ “Сілай-Інвест” на підставі договору купівлі -продажу, реєстровий №4807 від 08.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Г.Г. Бойко. На момент реєстрації права власності на спірний об'єкт за третіми особами, правовстановлюючі документи на їх ім'я були чинними.
Відповідач -МКП Бюро технічної інвентаризації, відмовляючи у реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “Арбітраж” від 17.03.2009 року по справі 3 02/01-пс-2008, діяв на підставі законодавства та в межах наданих йому повноважень. За таких обставин суд вважав правомірними відмови відповідача в реєстрації права власності на підставі вказаного рішення третейського суду та не вбачав підстав для скасування записів про реєстрацію права власності на перелічені вище об»єкти нерухомості.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Сілай” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у адміністративній справі №2а-22786/09/1270 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Сілай” в повному обсязі (арк. спр. 167-169).
Апелянт зазначив, що уточнені позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ухвалами третейського суду при Асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп»були скасовані рішення третейських судів, та, зокрема правовстановлюючий документ -рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітраж»від 16.02.2008р. по справі № 02/01-пс-2008, на підставі якого відповідачем було проведено дії по реєстрації за ТОВ «Топ центр»права власності на об»єкти нерухомого майна.
На думку апелянта, суд вирішуючи питання про відмову в задоволенні позову, послався на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 02.06.2009р., якою було скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітраж»від 17.03.2009р. по справі №02/01-пс-2008, суд вважав доведеним той факт, що Законом України «Про третейські суди»не передбачений порядок скасування рішення третейського суду ухвалою третейського суду і отже перехід права власності на спірне нерухоме майно від ТОВ «Фірма Сілай»до ТОВ «Сан Пол»є правомірним, але, суд не врахував той факт, що предметом розгляду справи у Ленінському районному суд м. Луганська було питання скасування рішення третейського суду від 17.03.2009р. Питання щодо правомірності або неправомірності винесення ухвал третейського суду від 03.03.2009р. про скасування рішень третейського суду судом по суті не розглядалося і тому факт неправомірності скасування рішень третейських судів не може вважати доведеним.
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що не можна вважати доведеним факт правомірності переходу права власності на нерухоме майно від ТОВ “Фірма Сілай” до ТОВ “Сан Пол” лише на підставі рішення третейського суду, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України “Про третейські суди”, обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов'язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.
В оскаржуваній постанові суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, посилається на відсутність підстав у відповідача для відмови в реєстрації права власності за ТОВ “Топцентр” та ТОВ “Сілай -Інвест” на момент їх звернення з відповідними заявами та обґрунтованість відмов МКП БТІ в реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ “Фірма Сілай”, але уточнюючи позов, позивач виключив з заявлених вимог питання про визнання неправомірними відмови зареєструвати за ним право власності та не ставив питання про скасування реєстрації права власності з тих підстав, що на момент подання заяв були передбачені законом підстави для відмови в реєстрації права.
З огляду на ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», апелянт вважає, що правовстановлюючий документ, на підставі якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Топ центр»- скасовано і державна реєстрація права власності на підставі цього правовстановлюючого документу також підлягає скасуванню.
У зв»язку з цим, реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, що була проведена за ТОВ “Сілай -Інвест” на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.208 року реєстр №4807, укладеного між третіми особами за позовом, також підлягає скасуванню, оскільки як вбачається з доказів по справі, продавець -ТОВ “Топцентр” набуло право власності на нерухоме майно незаконно і тому не мало права цього відчужувати на користь ТОВ “Сілай -Інвест”.
Третя особа ТОВ «Сілай Інвест»надіслало суду відзив на апеляційну скаргу від 17.06.2010р., який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи, просило суд залишити апеляційну скаргу бз задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Третя особа у справі ОСОБА_4 надіслала суду відзив на апеляційну скаргу від 18.06.2010р., в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з огляду на правильно встановлені обставини у справі та дотримання судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Сілай” має статус юридичної особи, ідентифікаційний код 20177321, зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.1993 року, змінено свідоцтво про державну реєстрацію 03.09.2008 року (а.с.12).
Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітраж»від 16.02.2008р. по справі № 02/01-пс-2008 (а.с.75-78) за ТОВ «Топ центр» визнано право власності зокрема, на:
- об»єкт нерухомого майна, виробничі будівлі, розташовані за адресою: м.Луганськ ТУП. Стєпной, №3;
- паливно-роздаточну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Заречная, №2;
- паливно роздавальну станцію в наземному виконанні, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б;
- паливно-роздавальну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, №33;
- автозаправочну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, м.Олександрівськ, вул. Лісна (селище Тепличне), №12.
Згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 08.12.2008р. реєстр №4807 (а.с.131-132) між ТОВ «Топ центр» (продавець за договором) та ТОВ «Сілай -Інвест» (покупець за договором), продавець передав у власність покупцю нерухоме майно:
об»єкт нерухомого майна, виробничі будівлі, розташовані за адресою: м.Луганськ, туп. Стєпной, №3;
паливно-роздаточну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Заречная, №2;
паливно роздавальну станцію в наземному виконанні, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б;
паливно-роздавальну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, №33;
автозаправочну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, м.Олександрівськ, вул. Лісна (селище Тепличне), №12.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Бойко Г.Г.
МКП БТІ м.Луганська було зареєстровано право власності на нерухоме майно за вказаними адресами за ТОВ «Сілай - Інвест»(а.с.134-137).
Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітраж»від 17 березня 2009 року по справі № 02/01-пс-2008 (а.с.24-27) позов ТОВ «Фірма Сілай»до ТОВ «Топ центр»та ТОВ «Сан пол»про визнання права власності на майно задоволений в повному обсязі: визнано до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай»право власності, зокрема на:
- об»єкт нерухомого майна, виробничі будівлі, розташовані за адресою: м.Луганськ, ТУП. Стєпной, №3;
- паливно-роздаточну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул..Заречная. №2;
- паливно роздавальну станцію в наземному виконанні, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б;
- паливно-роздавальну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, №33;
- автозаправочну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, м.Олександрівськ, вул.. Лісна (селище Тепличне), №12.
Пунктом 4 вказаного Рішення передбачено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу, укладеним 08 грудня 2008 року між ТОВ «Топ центр»та ТОВ «Сілай Інвест»підлягає скасуванню.
У вказаному Рішенні встановлено, що з 01.02.2008р. по 15.02.2008р. третейським судом при Асоціації «Арбітраж»розглядалася справа №02/01-пс-2008 за позовом ТОВ «Топ центр»до ТОВ «Сан пол»про стягнення боргу за договором, а 16 лютого 2008 року було прийнято рішення у вказаній справі.
Там же зазначено, що 11 березня 2009 року рішення Третейського суду при Асоціації «Арбітраж» від 16 лютого 2008 року у справі №02/01-пс-2008 було скасовано.
У своєму рішенні третейській суд дійшов висновку про те, що законним власником спірного у цій справі майна є ТОВ «Фірма Сілай» та виходячи з того, що рішення третейського суду від 16 лютого 2008 року у справі №02/01-пс-2008 скасоване, а фактичне володіння майном ТОВ «Фірма Сілай»ніколи не припинялося, третейський суд вважав, що вчинені дії ТОВ «Топ центр»щодо відчуження зазначеного майна не можуть мати юридичного значення, адже вчинені на підставі вже скасованого документу.
Ухвалою Ленінського районного суду м Луганська від 02 червня 2009 року (а.с.56) Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітраж» по справі №02/01-пс-2008 від 17.03.2009р. скасовано. Судом встановлено, що дане рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою без належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 квітня 2009 року у справі №2-3846/09 визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Сілай -Інвест»та ОСОБА_4 25 лютого 2009р. про продаж на користь ОСОБА_4 нерухомого майна:
- об»єкт нерухомого майна, виробничі будівлі, розташовані за адресою: м.Луганськ, туп. Стєпной, №3;
- паливно-роздаточну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул..Заречная. №2;
- паливно роздавальну станцію в наземному виконанні, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, 94б;
- паливно-роздавальну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, №33;
- автозаправочну станцію, розташовану за адресою: м.Луганськ, м.Олександрівськ, вул Лісна (селище Тепличне), №12
та визнано за ОСОБА_4 право власності на вказані об»єкти нерухомого майна, яке набрало чинності.
Відповідно до частини1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Правовідносини з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюються Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 7 лютого 2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (далі за текстом -Положення), яким визначений порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні.
Пунктом 1.3 цього Положення визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації в межах визначених адміністративно -територіальних одиниць.
Згідно пунктів 2.1 та 2.7 Положення, додатку 1 до пункту 2.1 Положення -Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, реєстрацію прав власності на нерухоме майно, внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації здійснюють на підставі правовстановлювальних документів.
Втім повноваженнями щодо скасування зареєстрованих прав власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації не наділені.
Апелянт вважає, що оскільки правовстановлюючий документ, на підставі якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Топ центр»скасовано, тому державна реєстрація права власності на підставі цього правовстановлюючого документа також підлягає скасуванню з посиланням на ухвали Третейського суду при асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп»від 03 березня 2009 року по справам № 03/09-2006, № 03/06-2007 (а.с.20-22), але дане ствердження спростовується наступним.
Вказаними ухвалами скасовані рішення третейського суду при Асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп»від 28 березня 2006 року та рішення третейського суду при Асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп»від 12 жовтня 2007 року, тобто по іншим справам та вони не стосуються Рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітраж»від 16 лютого 2008 року, яким було визнано право власності за ТОВ «Топ центр».
Крім того, апелянт вважає, що реєстрація права власності на об»єкти нерухомого майна, що була проведена за ТОВ «Сілай-Інвест»на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2008р. реєстр №4807 також підлягає скасуванню.
Згідно статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01.07.2004р. №1952-1У в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч.1), записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
З огляду на вказані приписи Закону, судова колегія вважає, що доказів щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.12.2008р. реєстр №4807, укладеного між третіми особами, в матеріалах справи немає, тому доводи апелянта з цього приводу є необґрунтованими.
Твердження апелянта стосовно того, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Луганська від 02 червня 2009 року (а.с.56) не зазначалося про правомірність або неправомірність винесення ухвал третейського суду від 03.03.2009р. про скасування рішень третейського суду мають місце, проте Ленінським районним судом м. Луганська було встановлено, що ТОВ «Топ центр»не укладало угоди про передачу спору на вирішення третейського суду при Асоціації «Арбітраж»по справі №02/01-пс-2008 після прийняття рішення 16 лютого 2008 року. Третейський суд при Асоціації «Арбітраж»неправомірно прийшов до висновку про недійсність договору купівлі-продужу нежитлових будівель від 08.12.2008р., згідно якого ТОВ «Топ центр»продало ТОВ «Сілай - Інвест» об»єкти нерухомого майна.
В цьому ж рішенні судом зазначено, що в порушення ст. 52 Закону України «Про третейські суди», у відповідності до якої ухвали третейського суду приймаються з питань, що виникають у процесі розгляду справи і не стосуються суті спору, постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Арбітраж»безпідставно дійшов висновку про скасування рішення третейського суду при Асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп»по справі № 03/06-2007 від 12.10.2007р. та по справі №03/09-2006 від 28.03.2006р. на підставі ухвал третейського суду від 03.03.2009р.
У відповідності до ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням, не підлягають повторному доказуванню при розгляді інших справ, в яких приймають участь ті самі особи або особа, відносно якої вони встановлені.
Відповідно до п.3.1, 3.3 Положення у реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути відмовлено, зокрема, якщо подані на реєстрацію документи не відповідають вимогам, встановленим цим Положенням та іншим актам чинного законодавства.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів»від 05 березня 2009 року №1076-У1 не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам.
Слід зазначити, що право власності на об»єкти нерухомості у м. Луганську за вказаними адресами: вул. Нечуй-Левицького, 33, вул. Заречна, 2, вул.Ломоносова, 94б, вул.Лісна, 12 (с.Тепличне) визнано за фізичною особою ОСОБА_4 згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01.04.2009р. у справі № 2-3846/09 (а.с.57). Вказане рішення набрало законної сили. Апелянт звертався із заявою про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами, але ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.09.2009р. у справі №2-3846/09 йому було відмовлено (а.с.58).
З огляду на вищенаведені приписи законодавства та обставини справи, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необгрунтованість вимог позивача щодо скасування записів про реєстрацію права власності на об»єкти нерухомого майна
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай»на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22786/09/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22786/09/1270 -залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 25 червня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 29 червня 2010 року.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді О.О.Шишов
В.Г. Яманко