Головуючий у 1 інстанції - Кутья С.Д.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
24 червня 2010 року справа №2а-389/08/0508
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Старосуда М.І.
суддів: Василенко Л.А., Губської Л.В.
при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.
за участю представників:
від прокурора Демидової М.В.
від позивача Васильєвої К.О.
від відповідача Головченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області - прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради
на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 29 жовтня 2008 року
по адміністративній справі № 2а-389/08/0508
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блеск-Авто»
до Донецької міської ради
зацікавлена особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області
про визнання права на отримання земельної ділянки в оренду, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Блеск-Авто» звернулося до суду із позовом до Донецької міської ради про визнання права на отримання земельної ділянки в оренду.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2008 року у справі № 2а-389/08/0508 позов був задоволений, визнано за ТОВ «Блеск-Авто» право на набуття земельної ділянки в оренду строком на 5 років для будівництва будівлі автосалону по продажу автомобілів по вулиці Кірова ( перетині з вулицею Прямолінійної) в Кіровському районі міста Донецька площею 0,147 га шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку передбаченому Законом України «Про оренду землі» із змінами від 19.12.2006 року.
Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2008 року у справі № 2а-389/08/0508 та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, що призвело до необґрунтованого та неправильного рішення.
В апеляційній скарзі зазначає, частинами 1,2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно зі статтею 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Отже передача в оренду земельних ділянок здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування, що є його виключною компетенцією, відповідно до вимог Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та за проектом відведення. Чинне законодавство не передбачає надання в оренду земельних ділянок на підставі рішення суду без розроблення такого проекту.
Тобто суд, визнавши за позивачем право на отримання в оренду земельної ділянки, фактично підмінив відповідний орган місцевого самоврядування і порушив вимоги статті 11 Цивільного кодексу України та статей 26 і 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в частині додержання законності та реалізації права власності на землю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
10 лютого 2004 року ТОВ «Блеск-Авто» звернувся в Донецьку міську раду із заявою про надання в оренду строком на 9 років земельної ділянки для розміщення автосалону по вул. Кірова в Кіровському районі міста Донецька.
15 грудня 2005 року постійно діючою комісією із питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів Донецької міської ради складений акт вибору земельної ділянки для розміщення будівлі автосалону.
ТОВ «Блеск-Авто» одержані угоди державних органів і органів місцевого самоврядування на розробку проекту на розміщення автосалону на вказаної ділянці, зокрема: висновок Донецького міського управління земельних ресурсів від 14.02.2006 року, про узгодження місця розташування будови автосалону по вулиці Кірова в Кіровському районі; висновок Головного Управління містобудування і архітектури від 14.11.2006 року, про узгодження місця розташування автосалону з продажу легкових автомобілів на земельній ділянці площею 0,147 га і проведення проектно-дослідницьких робіт для його будівництва; висновки Головного державного санітарного лікаря міста Донецька № 2051/07 від 13.10.2006 року про придатність земельної ділянки для відведення; лист Центральної Донецької екологічної інспекції від 26.01.2006 року, про узгодження місця розташування автосалону на земельній ділянці площею 0,147 га; висновок науково-методичного відділу охорони пам'ятників історії і культури № 35 від 10.01.2006 року про узгодження місця розташування; лист Головного управління МНС України в Донецькій області від 20.04.2006 року про узгодження вибору земельної ділянки; лист-угода Управління МВС України в Донецькій області № 9-753-дн від 12.07.2006 року.
30 січня 2007 року виконкомом Донецької міської ради прийнято рішення № 31/14 «Про узгодження товариству з обмеженою відповідальністю «Блиск-Авто» місця розташування будови автосалону для продажу автомобілів і дозвіл розробки проекту землеустрою по вулиці Кірова в Кіровському районі», яким зобов'язано ТОВ «Блиск-Авто» виконати геодезичні і геологічні дослідження, замовити в проектній організації розробку проектно-кошторисної документації на будівництво відповідного об'єкту і інше.
На виконання вказаного рішення, ТОВ «Геоїнженерінг» складений Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Блеск-Авто» для будівництва будови автосалону з продажу автомобілів, відносно якого 21.08.2007 року одержано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 3473.
ТОВ «Блеск-Авто» одержані позитивні висновки про узгодження надання земельної ділянки площею 0,147 га ТОВ «Блеск-Авто» в оренду строком на п'ять років, для розміщення будівлі автосалону з продажу автомобілів в Кіровському районі міста Донецька від: Донецького міського управління земельних ресурсів від 15.05.2007 року; Головного управління містобудування і архітектури від 23.07.2007 року; головного державного санітарного лікаря міста Донецька від 26.06.2007 року; Відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 25.04.2007 року; Відділу культури Донецької міської ради від 05.04.2007 року.
13.01.2007 роки між ТОВ «Блиск-Авто» і виконкомом Донецької міської ради був укладений договір резервування земельної ділянки площею 0,147 га для будівництва будівлі автосалону по вул. Кірова в Кіровському районі міста Донецька.
Однак, листом від 06.08.2008 року «Про затвердження проекту рішення міської ради про передачу в оренду земельної ділянки» Управління земельних ресурсів Донецької міської ради повідомило ТОВ «Блеск-Авто» про відмову в затвердженні проекту рішення Донецької міської ради про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,147 га на підставі змін, внесених в ст. 124 ЗК України, якими в даний час, при передачі в оренду земельних ділянок, передбачено проведення аукціону.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве самоврядування”, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 якого до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальної громади.
Аналогічне право закріплено п. “а” ст. 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001р.
Відповідно до статті 116 цього Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Тобто, відповідач у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обовязки щодо передання у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та права власності на ці земельні ділянки, а також узгодження місць розташування об'єктів на земельних ділянках.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до абзацу 1 ст. 16 Закону України “Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).
Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним Кодексом України.
Як зазначалось раніше, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою.
Згідно ч. 5 ст. 123 Земельного Кодексу України відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного Кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи і не заперечується відповідачем, позивачем виконані вимоги зазначеної норми Закону, тобто позивач фактично набув право на укладення договору аренди земельної ділянки.
Однак, відповідач на день винесення рішення судом першої інстанції свої обовязки щодо укладення договору аренди земельної ділянки не виконав і законних підстав для ухилення від укладення такого договору у відповідача не було.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині позову щодо визнання за ТОВ «Блеск-Авто» права на набуття земельної ділянки в оренду, тобто на укладення договору аренди земельної ділянки.
Однак, як вбачається з наданих в даному судовому засідані документів, рішенням Донецької міської ради № 37/202 від 23.09.2009 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Блеск-авто» вказаної земельної ділянки і ця земельна ділянка передана позивачу в оренду строком на 5 років. На підставі вказаного рішення між Донецькою міською радою та ТОВ «Блеск-авто» 02.12.2009 року укладений договір оренди земельної ділянки.
Отже, на день розгляду апеляційної скарги відповідач добровільно виконав свої обовязки щодо укладення договору аренди земельної ділянки, тому рішення суду першої інстанції в частині укладення договору оренди позивача з Донецькою міською радою в порядку передбаченому Законом України «Про оренду землі» із змінами від 19.12.2006 року, втратило свою актуальність, не впливає на права та обов'язки сторін і не може в майбутньому вплинути на такі права і обов'язки, оскільки сторони, не на підставі цього рішення, а добровільно уклали договір оренди земельної ділянки.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, тому постанову суду слід залишити без змін.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Донецької області - прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2008 року у справі № 2а-389/08/0508 залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2008 року у справі № 2а-389/08/0508 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі - з 25.06.2010 року.
Головуючий
Судді