Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
справа №2а-544/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
при секретарі: Костроміній Г.С.
за участю:
представника відповідачів: Дегтярьова Д.Т. - за довіреністю від 05.02.2010р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання дій незаконними,
ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання незаконними та такими, що порушують вимоги Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та Указу Президента України №109 від 07.02.2008р., дій щодо надання необґрунтованих та суперечних відповідей на його заяви, непроведення належного службового розслідування стосовно посадових осіб податкової міліції, які безпідставно, без належної перевірки відмовили в порушенні кримінальної справи за статтею 212 КК України стосовно посадових осіб автосалону АТ «Автоинвестстрой-Донецк», а також неприйняття належних заходів для притягнення винних посадових осіб до відповідальності.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач зазначив, що судове рішення підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні письмові звернення до органів державної влади, до посадових та службових осіб цих органів, які повинні розглянути звернення і надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом термін. В порушення цих вимог у відповіді на його заяву від 09.09.2009 року голова ДПА у Донецькій області не надав оцінки факту порушення конституційних прав позивача працівниками ДПІ Калінінського району м. Донецька, не виявив необхідних фактів, ним не були встановлені та притягнуті до відповідальності винні особи, чим порушені права позивача, передбачені Законом України «Про звернення громадян», Указом Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» № 109 від 07.02.2008 року. Вважав рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, вислухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов до наступного.
Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 09.09.2009 року позивач звернувся до Управління по боротьбі з корупцією в органах ДПА Донецької області із заявою про проведення перевірки та службового розслідування стосовно посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м.Донецька, з вимогою покарати винних осіб, зобов'язати податкову міліцію виконати рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29.07.2009 року про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та повідомити його про прийняте рішення. В цій заяві ОСОБА_3 детально викладає обставини з приводу того, що у вересні 2003 року він придбав автомобіль ГАЗ 22171-104 в автосалоні ПП АТ «Автоінвестбуд-Донецьк», а у 2005 році в автомобілі лопнула рама. Звернувшись з вимогою про її заміну, він отримав відмову, після чого подав заяву до Державної податкової служби в Калінінському районі м. Донецька з приводу перевірки ПП АТ «Автоінвестбуд-Донецьк», а саме виявлення оригіналу договору комісії , з'ясування кількості проданих таких автомобілів та перевірки сплати податку з продажу комісійних автомобілів в період 2003-2004 роки.
23.10.2008 року постановою старшого оперуповноваженого ОПМ ДПІ у Калінінському районі м. Донецька відносно посадових осіб автосалону в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки його заяви було відмовлено за відсутністю складу злочину. Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 18.11.2008 року (а.с. 18,19) ця постанова була визнана незаконною, скасована та матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки. Проте посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, ще неодноразово виносились постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, які також скасовувались судом (а.с. 64,65).
Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах щодо відмови в порушенні кримінальної справи знаходяться акти перевірок № 78/23-111-1/30600477 від 27.02.2004 року за період з 01.10.2000 р. по 30.11.2003 р. та № 214/23-111-1/30600477 від 17.02.2006 р. за період з 01.12.2003 р. по 30.09.2005 р. Проте, в порушення вимог наказу ДПА України № 429 від 16.02.2002 року працівниками податкових органів до актів не було внесено інформацію про договір комісії БМК009 від 05.03.03 р., також з актів перевірок невідомо, чи були сплачені податки до бюджету по зазначеному договору.
Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві листом № 16424/10/27-013-13 від 18.09.2009 року було надано відповідь на звернення від 09.09.2009 року, де зазначено, що співробітниками відділу по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА у Донецькій області проведена службова перевірка відносно дій посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та відділу податкової міліції ДПІ у Калінінському районі м. Донецька при проведенні планових документальних перевірок ПП АТ «Автоінвестбуд-Донецьк» акт № 78/23-111-1/30600477 від 27.02.2004 року, акт № 214/23-111-1/30600477 від 17.02.2006 року, за результатами якої складено висновок № 239 від 18.09.2009 року (а.с. 26-33). Під час перевірки було встановлено наступне.
У відповідності до протоколу засідання постійної дійсної експертної комісії ДПІ Калінінського району м. Донецька № 4 від 13.01.2009 року складено акт про виділення документів і справ, які підлягають знищенню та не мають науково-історичних та практичних цінностей і втратили практичне значення. 13.02.2009 року складено акт № 4 про виділення для знищення документів, не віднесених до національного архівного фонду, та здійснено передачу документів по акту до ДП «Ресурсозбереження»ТОВ «Донецьк-Вторна» на переробку. Передачу здійснено у відповідності до накладної № 13-05/1 від 13.01.2009 року у кількості 2577 документів, зокрема, акт документальної перевірки № 78/23-111-1/30600477 від 27.02.2004 року ПП АТ «Автоінвестбуд-Донецьк» за період з 01.10.2000 року по 31.11.2003 року.
03.08.2009 р. на підставі постанови слідчого СВ Донецького ГУ ГУМВС України у Донецькій області майора міліції Коробова Л.А. від 27.07.2009 року про проведення виїмки працівниками ВДСБЕЗ ДГУ ГУМВС проведено вилучення матеріалів проведення документальних перевірок ПП АТ «Автоінвестбуд-Донецьк» за період 2003-2006 роки, у тому числі акту планової перевірки ПП АТ «Автоінвестбуд-Донецьк» за період з 01.12.2003 р. по 30.09.2005 р. Також було встановлено, що матеріали дослідчих перевірок від 23.10.2008 року та від 12.06.2009 року спрямовані для вивчення до прокуратури Калінінського району м. Донецька, яка, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», повинна здійснювати нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що наказами ДПА України від 16.09.2002 р. № 429, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2002 р. за N 1023/7311, та наказом ДПА України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, щодо встановлення порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, не встановлено обов'язку податкового органу здійснювати у актах перевірок опис усіх первинних бухгалтерських документів, а працівники податкового органу зобов'язані зазначити в акті лише ті документи, які свідчать про порушення суб'єктом підприємницької діяльності податкового законодавства.
Таким чином, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції з приводу того, що заява позивача об»активно по суті розглянута Державною податковою адміністрацією у Донецькій області та головою ДПА у Донецькій області, перевірені викладені в ній факти, за результатами розгляду заяви надано обгрунтовану відповідь в межах повноважень та у встановлені строки, порушень прав та інтересів позивача не виявлено.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови немає.
Ухвала в повному обсязі складена 23 червня 2010 року.
Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у адміністративній справі за ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання дій незаконними - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання дій незаконними - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів: Л.В. Губська
(підписи) Л.А. Василенко
М.І. Старосуд