Головуючий у 1 інстанції - Роздільська Т.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
24 червня 2010 року справа №2а-3809/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Сіваченка І.В.
суддів Дяченко С.П., Нікуліна О.А.
при секретарі Запорожцевій Г.В.
за участі
представника відповідача Романіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-3809/10/0570 за позовом ОСОБА_5 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції «про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік», -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції «про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік».
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-3809/10/0570 у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні представники відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Позивач до апеляційного суду не прибув.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим виконавчим комітетом Шахтарської міської ради 23.04.2007 року.
ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю, що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 898, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісії адвокатури 12.05.1996 року (а.с.7).
Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та знаходиться на обліку в Шахтарській ОДПІ.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Таким чином, відповідач Шахтарська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Судом встановлено, що 04.12.2009 року позивач звернувся до Шахтарської ОДПІ з заявою про надання права застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік.
Листом № 10713/10/17-213 від 25.12.2009 року Шахтарська ОДПІ повідомила ОСОБА_5 про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2010 рік у зв'язку з наявністю у останнього податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 5285,91 грн. та з податку з доходів само занятих осіб у розмірі 29 356,57 грн.
Позивач з вказаними діями відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем було порушено його право вибору системи оподаткування, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем доведена правомірність своїх дій на наступних підставах.
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва регулюється Указом Президента України від 03.07.1998 року N 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (зі змінами та доповненнями)
Свідоцтво та Порядок його видачі розроблено на виконання статті 4 Указу, статей 2 та 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», затверджено наказом ДПА України від 29.10.1999 року N 599 і зареєстровано у Мін'юсті 02.11.1999 року за N 752/4045 (з відповідними змінами і доповненнями).
Пунктом 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва. Письмова заява про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності подається до податкового органу за місцем реєстрації суб'єктом малого підприємництва не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.
Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку (пункт 2) встановлено, що підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць.
Тобто, обов'язковою умовою для переходу на спрощену систему оподаткування є сплата всіх установлених податків та обов'язкових платежів за звітний податковий період.
Вичерпний перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) визначається законами України про оподаткування, основним з яких є Закон України «Про систему оподаткування».
Згідно п. 2 Закону під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Наявність податкового боргу ОСОБА_5 на момент звернення до Шахтарської ОДПІ з заявою про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік, тобто на 04.12.2009 року, підтверджено поясненнями представника відповідача та письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, а саме:
- 17.03.2006 року Шахтарською ОДПІ зроблено перерахунок з податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік, відповідно до якого сплаті підлягає сума в розмірі 14815,11 грн.
- податковим повідомленням Шахтарської ОДПІ № 0002371741/2 від 22.06.2006 року позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8417,63 грн. (рішенням керівника ДПС від 12.09.2008 року про списання/визнання погашеною заборгованості у розмірі 1202,53 грн.).
- податковим повідомленням Шахтарської ОДПІ № 0000831741/0/524 від 16.04.2007 року позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10721,62 грн.
- постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2007 року з ОСОБА_5 в місцевий бюджет стягнуто податкових борг з податку з доходів фізичних осіб у розмір 8943,15 грн.
- 27.09.2007 року Шахтарською ОДПІ зроблено розрахунок № 0000000377/1741 авансових платежів по податку з доходів фізичних осіб на 2007 рік, відповідно до якого сплаті підлягає сума 5287,50 грн.
- податковим повідомленням Шахтарської ОДПІ № 003421741/0 від 27.09.2007 року позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 5287,50 грн.
Як вбачається із листа ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції № 16-87 від 14.04.2010 року станом на 04.12.2009 року з боржника ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу на користь держави стягнуто тільки 1,59 грн. Факт наявності у позивача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 24426,75 грн. встановлений також постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року по адміністративній справі № 2-а-3161/09/0570 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2010 року по вказаній справі, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Позивачем суду не надано доказів сплати ним податкової заборгованості.
Таким чином, на час звернення ОСОБА_5 до Шахтарської ОДПІ з питання переходу на спрощену систему оподаткування, тобто на 04.12.2009 року, за ним існувала заборгованість з податку з доходів у розмірі 29356,57 грн. та податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 5285,91 грн. Тобто, на час звернення до податкового органу ОСОБА_5 мав заборгованість з сум, віднесених діючим законодавством до податків і зборів (обов'язкових платежів), що не було спростоване ним у судовому засіданні.
Пунктом 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження наявність у позивача заборгованості, то суд вважає, що відмовляючи йому у праві переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законами України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік.
Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
В повному обсязі ухвала виготовлена 25.06.2010 року.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-3809/10/0570 за позовом ОСОБА_5 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції «про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік» - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.А.Нікулін