Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - Білак С.В.
23 червня 2010 року справа №2а-15054/09/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
при секретарі Васильєві Є.С.
за участю сторін:
від позивача: Кормаченко Н.А.
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року
по адміністративній справі № 2а-15054/09/0570
за позовом Кредитної спілки «Фаворит»
до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську
про визнання нечинним повідомлення-рішення № 0000952200/0 від 02.02.2009 року,-
Позивач, Кредитна спілка «Фаворит» звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинним повідомлення-рішення № 0000952200/0 від 02.02.2009 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року позов задоволене у повному обсязі. Внаслідок чого визнано не чинним податкове повідомлення - рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську № 0000952200/0 від 02.02.2009р. про визначення податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15857грн.
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права а саме: Закону України «Про кредитні спілки», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідачем була проведена виїзна планова перевірка Луганської філії Кредитної спілки «Фаворит» з питань правомірності звільнення від оподаткування доходів, отриманих за ведення кредитної справи по кредиту «Просто, як 2+2» за період з 01.10.05р. по 31.12.2006р., за результатами якої складений акт від 30.01.2009р. № 64/22-33852516 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.09р. № 0000952200/0, яким відповідачем згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 155857,00 грн., з яких 103905,00 грн. за основним платежем та 51952,00 грн. штрафних санкцій. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Підставою для донарахування суми податкового зобов'язання послужив висновок податкового органу про те, що позивач в порушення підпункту 7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", Луганською філією КС «Фаворит» в 2006 році до доходів від іншої діяльності не включені доходи на загальну суму 103905,00 грн., в тому числі за І квартал 2006 року в сумі 18174,00 грн., за ІІ квартал 2006 року в сумі 80458,00 грн., за ІІІ квартал 2006 року в сумі 2574,00 грн., за ІV квартал 2006 року в сумі 2699,00 грн. Інші доходи (комісійна винагорода у розмірі 2% місячних) отримувала Луганська філія КС «Фаворит» по кредиту «Простий, як 2+2». Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Пунктом 7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначений порядок оподаткування неприбуткових установ і організацій, згідно до п.п.7.11.1 якої ця стаття застосовується у тому числі до кредитних спілок, створеними у порядку, визначеному законом.
Відповідно до п.п. 7.11.9 п.7.11 ст.7 наведеного Закону у разі коли доходи неприбуткових організацій, отримані протягом звітного (податкового) року з джерел, визначених підпунктом 7.11.5, на кінець першого кварталу наступного за звітним року перевищують 25 відсотків загальних валових доходів, отриманих протягом такого звітного (податкового) року, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок з нерозподіленої суми прибутку за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, до суми такого перевищення. Внесення до бюджету зазначеного податку здійснюється за результатами першого кварталу наступного за звітним року у строки, встановлені для інших платників податку.
Незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.
За приписами п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 цього Закону від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством; доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань;
Як вбачається з п.п.7.11.13 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном "пасивні доходи" слід розуміти доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті.
Проценти - доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включаються: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; платіж за використання коштів, залучених у депозит; платіж за придбання товарів у розстрочку. Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості або фіксованих сум. Платежі за іншими цивільно-правовими договорами, незалежно від того, чи встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках до суми договору або до іншої вартісної бази, не є процентами ( п.1.10 ст.1 Закону).
Згідно до п.п.7.11.13 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном "основна діяльність" слід розуміти діяльність неприбуткових організацій з надання благодійної допомоги, просвітніх, культурних, наукових, освітніх та інших подібних послуг для суспільного споживання, зі створення систем соціального самозабезпечення громадян (недержавні пенсійні фонди, кредитні спілки та інші подібні організації). До основної діяльності не включаються операції з надання товарів (послуг) неприбутковими організаціями, визначеними в абзацах "в" - "д" підпункту 7.11.1 цього пункту, особам іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту: надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
За приписами частини 2 цієї статті кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів;
З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до «Умов надання кредитів членам Кредитної спілки «Фаворит», продукт «Просто, як 2+2» є базовим кредитом для всіх членів кредитної спілки для будь-яких категорій товарів із щомісячним нарахуванням невеликих відсотків (2%) на залишок та плати за ведення кредитної справи - 2% щомісяця на загальну суму кредиту, тобто плата за ведення кредитної справи встановлена не у твердій сумі, а у процентному відношенні до загальної суми кредиту.
Тобто, встановлена позивачем плата за ведення кредитної справи за договорами позики є платою за використання отриманих кредитних коштів, тобто є процентами у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що отримані від членів кредитної спілки доходи у вигляді плати за ведення кредитної справи є процентами, а саме - пасивними доходами, тобто доходами, отриманими від здійснення основної діяльності, які згідно підпункту 7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р., звільняються від оподаткування податком на прибуток.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі № 2а-15054/09/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі № 2а-15054/09/0570 за позовом Кредитної спілки «Фаворит» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинним повідомлення-рішення № 0000952200/0 від 02.02.2009 року - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 23 червня 2010 року, в повному обсязі складена 28 червеня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Білак С.В.
Судді: Сухарьок М.Г.
Гаврищук Т.Г.