Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - Білак С.В.
23 червня 2010 року справа №2а-2592/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
при секретарі Васильєві Є.С.
за участю сторін:
представники позивача: не з'явився;
представники відповідача: 1. Кочкарова В.В.- за довір.
2. Граніної О.В. - за довір.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року по справі № 2а-2592/10/0570 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до 1) Державної податкової адміністрації в Донецькій області; 2) Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання рішення про залишення скарги без розгляду від 19.01.2010 року протиправним, визнання податкових повідомлень-рішень від 08.01.2010 року недійсними, -
Позивач, Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Донецькій області; Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання рішення про залишення скарги без розгляду від 19.01.2010 року протиправним, визнання податкових повідомлень-рішень від 08.01.2010 року недійсними.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року у задоволені позовних вимоги було відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права а саме: ст. 237, 238, 239, 244, 245, 246 ЦК України та абзацу 6 п. 3 Положення № 29.
В судовому засіданні та в запереченнях на апеляційну скаргу представники відповідачів заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду І інстанції без змін.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, плановою виїзною перевіркою позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р, було складено Акт №3238/23-3-01417050 від 25.11.2009р. На підставі Акту перевірки відповідачем винесені і направлені позивачеві податкові повідомлення-рішення від 08.12.2009р., а саме:
- № 0000322334/0 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 77699.20 грн. в тому числі основний платіж - 55699,00 грн. за порушення п. 4.1. п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст.4, п. 5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.3. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5. п.п. 11.3.1 п.11.3. ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та застосування штрафної санкції у розмірі 22000.20 грн. з посиланням на п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам". Донарахування податку здійснено на підставі п.п. „б" п. 4.2.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами";
- № 0000332334/0 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 48744.00 грн.. в том числі основний платіж - 32496,00 грн. за порушення п.п. 3.1.1, п. 3.1. п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.4. п.п. 7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про додану вартість" та застосування штрафної санкції у розмірі 16248,00 грн. з посиланням на п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам". Донарахування податку здійснено на підставі п.п. „б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Позивачем дані податкові повідомлення - рішення були оскаржені до Горлівської ОДПІ Донецької області в адміністративному порядку відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і за результатами адміністративного оскарження скарга платника податків була залишена без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням Горлівської ОДПІ Донецької області про залишення скарги без задоволення, позивачем дані податкові повідомлення - рішення були оскаржені до ДПА в Донецькій області в адміністративному порядку відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і за результатами адміністративного оскарження скарга платника податків була залишена без розгляду на підставі абз. 6 п. З Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 11.12.1996р. № 29 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996р. за № 723/1748, із змінами та доповненнями.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 15.03.2010р. і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він вважає, що ДПА в Донецькій області незаконно винесла рішення про залишення скарги без розгляду від 19.01.2010р.. у встановлений законом строк ним не отримано відповідь на його скаргу, а тому скарга вважається задоволеною на користь платника податків, а податкові повідомлення - рішення від 08.01.2010р. №0000322334/(1 і №0000332334/0 відповідно до п. 5.2.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є недійсними.
Відповідно до п.п. 5 абз. 4 п. З Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом ДПА України від 11.12.1996р. № 29, із змінами та доповненнями, встановлено, що у заяві має бути зазначено, зокрема, підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга (заява) в інтересах юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги (заяви) долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, і підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.
Абзацом 6 п. 3 зазначеного Положення встановлено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог. зазначених, зокрема, у п.п. 5 абзацу 4 п. З та не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (заяви).
Відповідно до наявної в матеріалах адміністративної справи скарги до ДПА в Донецькій області від 08.01.2010р. № 2 про перегляд податкових повідомлень-рішень від 08.12.2009р. № 0000322334/0 і № 0000332334/0, вказана скарга отримана ДПА в Донецькій області 14.01.2010р. і зареєстрована за № 144/10. Скарга підписана представником АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» Криворучко В.Ж. і на його підписі відсутня печатка юридичної особи - АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж». Згідно додатку, зі скаргою направлявся оригінал довіреності.
Вимогами Положення чітко встановлено, що якщо скарга (заява) в інтересах юридичної особи - платника податку подається її представником - підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку. Ця вимога визначена приписами Положення і є безумовною в незалежності від того, чи до скарги додана копія довіреності представника, чи її оригінал.
19.01.2010 року ДПА в Донецькій області винесено Рішення № 653/10/25-013-5 про залишення скарги позивача від 08.01.2010 року без розгляду.
Зазначене Рішення у відповідальності до приписів абзацу 6 п. 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом ДПА України від 11.12.1996р. № 29. із змінами та доповненнями, винесене, зареєстроване, направлене і отримане представником позивача Криворучко В.Ж. саме 19.01.2010р., тобто у встановлений Положенням п'ятиденний строк, що підтверджено копією відповідного поштового повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року по справі № 2а-2592/10/0570 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Державної податкової адміністрації в Донецькій області; Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання рішення про залишення скарги без розгляду від 19.01.2010 року протиправним, визнання податкових повідомлень-рішень від 08.01.2010 року недійсними - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 23 червня 2010 року, в повному обсязі складена 28 червеня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Білак С.В.
Судді: Сухарьок М.Г.
Гаврищук Т.Г.