Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
23 червня 2010 року справа №2а-10951/09/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Лях О.П.
суддів : Юрченко В.П., Горбенко К.П.
при секретарі Ольховій О.В.
за участю :
представника позивача - Свінцовій Л.О., Климюка В.П.
представника відповідача - Дацко А.В., Задорожної М.О.
представника третьої особи - Костюченко О.В., Бобилевої Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 01 березня 2010 року
у адміністративній справі № 2а-10951/09/0570
за позовом Комунальної установи «Центральна міська лікарня” м. Харцизьк
до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області
третя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»
про визнання вимог недійсним, -
Комунальна установа „Центральна міська лікарня” м. Харцизьк звернулась до суду з адміністративним позовом до КРУ в Донецькій області про визнання вимог недійсним, третя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2007 року по 30.11.2008 року, проведеної Контрольно-ревізійним відділом у м. Харцизьку та ревізії видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт в частині використання бюджетних коштів по реконструкції газових котелень за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року складено акт від 23.02.2009 р. за № 29-26/009 , відповідно до якого позивачем було завищено вартість виконаних робіт з реконструкції котельної хірургічного комплексу у сумі 78,58 тис. грн. та завищено обсяги виконаних робіт з реконструкції газової котельні хірургічного комплексу на суму 66,0 тис. грн. (підрядна організація - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»). Відповідачем надіслано письмову вимогу від 10.03.2009 року № 29-12/393 щодо усунення виявлених ревізією порушень /арк. спр. 7-9/.
Позивач вважає оскаржувану вимогу необґрунтованою. Між позивачем та ВАТ „Макіївкагаз” укладено договір будівельного підряду, до якого внесені зміни щодо обсягу робіт та графіку виконання робіт.
При цьому проектно - кошторисна документація до робочого проекту «Реконструкція газової котельні» отримала позитивний експертний висновок ДП «Укрдержбудекспертизи» у Донецькій області № 38/2 від 12.08.2008 і всі розрахунки з підрядником велись згідно актів виконаних робіт, вартість робіт в яких чітко відповідала затвердженій кошторисній документації. В процесі виконання замовлення підрядником були виконані додаткові роботи на суму 75979,2 грн., без виконання яких не можливо закінчити весь комплекс робіт.
У зв'язку з цим, внесені відповідні зміни в проектно - кошторисну документацію та графік виконання робіт, що не суперечить п. 1.1 договору підряду, при цьому загальна вартість робіт за договором не змінилась, оскільки підрядник додаткові роботи на суму 75979,2 грн. виконав за рахунок зменшення вартості деяких уже виконаних робіт і прийнятих актами прийому - передачі.
Різниця між завищеною підрядником, згідно акту КРУ, сумою додаткових робіт - 78578,59 грн. та фактичною вартістю 75829,27 грн., що складає 2749,39 грн., повернута підрядником на розрахунковий рахунок замовника і перерахована лікарнею до бюджету.
Відповідач вважає, що лікарнею допущено завищення обсягів виконаних робіт на суму 66,0 тис. грн. внаслідок оплати акту приймання підрядних робіт на пусконалагоджувальні роботи за грудень від 25.12.2008 р., виконання яких не підтверджено використанням необхідного для проведення вказаних видів робіт природного газу.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року у справі № 2а-10951/09/0570 адміністративний позов задоволено, а саме :
визнано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 10.03.2009 року № 29-12/393 частково недійсною в частині зобов'язання Комунальної установи «Центральна міська лікарня» до відшкодування зайвих витрат бюджетних коштів, які виникли внаслідок завищення вартості виконаних робіт з реконструкції котельні хірургічного комплексу у сумі 78,58 тис. грн. та завищення обсягів виконаних робіт з реконструкції газової котельні хірургічного комплексу на суму 66,0 тис. грн.;
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.
Представники позивача та третьої особи проти доводів апеляційної скарги заперечували, наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статус контрольно - ревізійної служби, її функції та правові основи діяльності встановлені Законом України “Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні”.
Статтею 2 Закону України “Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні” встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні” головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Таким чином, Контрольно - ревізійне управління в Донецькій області є органом державної виконавчої влади, який уповноважений здійснювати державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів і у правовідносинах з державними підприємствами реалізує владні функції.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій , контрольно-ревізійним відділом у м. Харцизьку проводилася з 29.12.2009 по 16.02.2009 планова ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2007р. по 30.11.2008р. та ревізія видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт в частині використання бюджетних коштів по реконструкції газових котелень за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р. за результатами якої складено акт від 23.02.2009 р. за № 29-26/009 /арк. спр. 62-105/.
Відповідач вважає, що позивачем було завищено вартість виконаних робіт з реконструкції котельної хірургічного комплексу у сумі 78,58 тис. грн. та завищено обсяги виконаних робіт з реконструкції газової котельні хірургічного комплексу на суму 66,0 тис. грн. (підрядна організація - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»), а тому, КРВ у м. Харцизьку направив письмову вимогу від 10.03.2009 року № 29-12/393 щодо усунення виявлених ревізією порушень /арк. спр. 7-9/.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» укладено договір підряду на виконання робіт по реконструкції газової котельні № 236-243, предметом якого є проведення реконструкції газової котельні по вул. Жуковського, 1 в м. Харцизьк. Згідно п. 2.2 договору обсяг, вартість і строки виконання робіт визначаються прикладеним до договору графіком і ціною згідно проведеної тендерної процедури закупівлі робіт, що складає 1 620 500, 2 грн., у т. ч. ПДВ 270 083,37 грн., у т. ч. обладнання 773 673,03 грн. з урахуванням ПДВ /арк. спр. 10-12/.
06.11.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду до зазначеного договору, відповідно до якої: обсяг робіт на 2008 р. визначений згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 1620500,22 грн. з урахуванням ПДВ, у т. ч. обладнання 770659,20 грн. з урахуванням ПДВ і здійснюється за рахунок: коштів місцевого бюджету 149353,69 грн. з урахуванням ПДВ, у т. ч. обладнання 81053,69 грн.; коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам 1471146,53 грн. з урахуванням ПДВ, у т. ч. обладнання 689605,51 грн. /арк. спр. 13/.
Змінена вартісна документація до робочого проекту «Реконструкція газової котельні хірургічного комплексу КУ «ЦМЛ» по вул. Жуковського, 1 у м. Харцизьку 13.08.2008 р. отримала позитивний висновок філії у Донецькій області ДП «Спеціалізована державна експерта організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» /арк. спр. 14/.
Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 30.12.2008 р. пред'явлений державній приймальній комісії об'єкт - «Реконструкція газової котельні хірургічного комплексу по вулиці Жуковського, 1 у м. Харцизьку прийнято в експлуатацію /арк. спр. 28-30/.
Пунктом 26 Порядку, передбачено, що з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку органами служби можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.
КРУ в Донецькій області проведено зустрічну звірку з питання взаєморозрахунків за виконані роботи між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» з КУ «Центральна міська лікарня» м. Харцизьк, за наслідками якої складено довідку від 23.03.2009, відповідно до якої виконання додаткових монтажно - налагоджувальних робіт, проведених підрядником 2008 р. на загальну суму 75979,20 грн. (монтажні роботи - 44594,40 грн. та пусконалагоджувальні роботи - 31384,84 грн.) підтверджено наданими документами та контрольним обміром /арк. спр. 15-17/.
Платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи підтверджується повернення до бюджету суми в розмірі 2749,39 грн., яка є різницею між завищеною підрядником згідно акту ревізії сумою додаткових робіт 78578,59 грн. та фактичною вартістю, що становить 75829,27 грн. /арк. спр. 20-25/.
З листа ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 14.04.2009 р. № 19/1231, надісланого голові правління ВАТ «Макіївкагаз» вбачається, що певні види пуско - налагоджувальних робіт можуть бути виконані без обов'язкового пуску газу на котельну (відповідно додатку до ліцензії АБ № 177675 мають право здійснювати пусконалагоджувальні роботи комунального господарства)/арк. спр. 27, 146-148/.
Під час апеляційного розгляду справи представником третьої особи підтверджено про проведення першого етапу пуско - налагоджувальних робіт у грудні 2008 року.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність висновків щодо порушень позивачем вимог чинного законодавства відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовної заяви, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року по справі № 2а-10951/09/0570 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвалу складено 25 червня 2010 року.
Головуючий
Судді