Головуючий у 1 інстанції - Орлов І.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
18 червня 2010 року справа №2а-132/07/1203
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Шишова О.О., Геращенка І.В.
при секретарі Тімченко М.Ю.
за участю:
представника відповідача: Первун Т.А., за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 23 липня 2007 року по адміністративній справі № 2а-132/07/1203 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання недійсною та скасування постанови № 109 від 25.12.2006 року про накладення адміністративного стягнення в галузі метрології,-
Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 23 липня 2007 року по справі № 2а-132/07/1203 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання недійсною та скасування постанови № 109 від 25.12.2006 року про накладення адміністративного стягнення в галузі метрології відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Апелянт до суду апеляційної інстанції не з'явився. Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Колегія суддів вважає можливим розгляд справи за відсутності апелянта, оскільки він належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи за останньою адресою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Державним підприємством «Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено протокол про адміністративне правопорушення в галузі метрології № 109 від 19.12.2006 року, яким під час перевірки АЗС №1 ТОВ «Топцентр» виявлено правопорушення, що полягало у застосуванні паливно- роздавальної колонки № 1540 на вимірювачі об'єму А80 без відтиску клейма.
З пояснень ОСОБА_3 до вказаного вище протоколу вбачається, що паливно роздавальна колонка без відтиску на пломбі не експлуатувалась, тому що знаходилась на гарантійному ремонті.
Під час розгляду справи відповідачем не доведено факт експлуатації паливно- роздавальної колонки на момент складання акту державного метрологічного нагляду від 19.12.2006 року, відсутні ці докази і в матеріалах справи.
Постановою № 109 про накладення адміністративного стягнення в галузі метрології заступником головного державного інспектора Луганської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Єрмакова Б.В., директора товариства з обмеженою відповідальністю «Топцентр» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
В порушення ст. 283 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення № 109 від 25.12.2006 року прийнята з грубим порушенням норм Кодексу про адміністративні правопорушення, а саме: не містить: викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта (оскільки ст. 172 КУпАП є бланкетною), який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Крім того, в порушення вимог ст.162 КАС України судом першої інстанції прийнято рішення про відхилення скарги, що не входить до повноважень суду при розгляді адміністративної справи.
Відповідно до принципів частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207 , 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 23 липня 2007 року по адміністративній справі № 2а-132/07/1203 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання недійсною та скасування постанови № 109 від 25.12.2006 року про накладення адміністративного стягнення в галузі метрології - задовольнити.
Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 23 липня 2007 року по справі № 2-а-132/07/1203 - скасувати.
Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання недійсною та скасування постанови № 109 від 25.12.2006 року про накладення адміністративного стягнення в галузі метрології - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову № 109 від 25.12.2006 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 червня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: О.О.Шишов
І.В.Геращенко