Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
22 червня 2010 року справа №2а-25985/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Ястребової Л. В., Юрко І.В.
при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-25985/09/1270 за позовом відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці «про визнання податкового повідомлення форми «Р» № 34 від 07.09.2009 про застосування штрафних санкцій в сумі 9860 грн. нечинним», -
18 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Луганської митниці «про визнання податкового повідомлення форми «Р» № 34 від 07.09.2009 про застосування штрафних санкцій в сумі 9860 гривень, нечинним».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим повідомленням форми «Р» № 34 від 07.09.2009, винесеним Луганською митницею, згідно актів перевірки за № 310-367 від 23.07.2009, до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» застосовано штрафну санкцію у сумі 9860 грн.
ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» вважає, що митний орган нарахував штрафну санкцію без правових обґрунтувань, зазначає, що застосування штрафних санкцій, передбачених п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 не належить до компетенції митних органів у розумінні ст. 2 зазначеного Закону, оскільки митниця є відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету.
Зі змісту оспорюваного податкового повідомлення не вбачається, з яких підстав було здійснено нарахування - не наведено відповідних юридичних фактів та відсутній окремий документ, у якому б ці факти фіксувалися.
Крім цього зазначає, що ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» не ознайомлений з актом перевірки, на який посилається відповідач, та до теперішнього часу, в порушення вимог Порядку оформлення результатів виїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства не надано керівнику позивача.
10.12.2009 за письмовим клопотанням у судовий розгляд справи вступив помічник прокурора Ленінського району м. Луганська Грек М.В. Клопотання обґрунтоване необхідністю захисту інтересів держави.
Постановою від 14 січня 2010 року Луганського окружного адміністративного позовні вимоги задоволені частково. А саме судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення форми «Р» № 34 від 07.09.2009р. в частині застосування до відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3060 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Позивач вважає, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати в частині правомірності застосування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасне подання вантажно-митної декларації шляхом направлення податкових повідомлень та прийняти нову постанову.
Особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судами першої та апеляційної інстанціями встановлено наступне.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод», ідентифікаційний номер 00190816, зареєстрована у якості юридичної особи виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 18.12.1995
Податковим повідомленням форми «Р» № 34 від 07.09.2009, винесеним Луганською митницею, згідно актів перевірки за №№ 310-367 від 23.07.2009, до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» застосовано штрафну санкцію у сумі 9860 грн.
Як вбачається з актів про неподання вантажної митної декларації у визначений законодавством строк №№ 310-367 від 23.07.2009 митним органом встановлено, що за період з 01.07.2009 по 13.07.2009 на адресу ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» надійшов вантаж вугілля, який знаходиться під митним контролем. Станом на 23.07.2009, тобто у передбачений законом 10-денний строк, вантажну митну декларацію ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» не подано.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 85 Митного кодексу України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення, протягом 10 днів з дати доставлення товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.
Факт неподання вантажних митних декларацій у строк, встановлений ст. 85 Митного кодексу України, ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» не оскаржується.
Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 (далі - Закон № 2181) передбачено, що митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.
Відповідно до п. 1.11 ст.1 Закону № 2181 податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно з п.2 ч.1.ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251 платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.
Підпунктом 7.3.6. пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 167 встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунка платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою.
На підставі вантажних митних декларацій здійснюється нарахування та сплата податку на додану вартість, який контролюється митними органами.
Таким чином, вантажна митна декларація є різновидом податкової декларацій, контроль за поданням та достовірністю даних, а також своєчасності сплати податку на додану вартість у якій здійснює митний орган.
Відповідальність за несвоєчасне подання податкової декларації передбачена п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, згідно якого платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону № 2181 контролюючий орган має право проводити камеральні перевірки, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.
У разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст.4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності) (ч.1 ст.6 Закону № 2181).
Відповідно до п.2.2 розд.2 Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженого наказом Державної митної служби України № 370 від 11.05.2006, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.05.2006 за № 613/12487, у випадку, зазначеному в пункті 2.1 цього Порядку, митний орган складає та надсилає платнику податків податкові повідомлення за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (форма "Р" - при здійсненні розрахунку сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до підпунктів 17.1.1-17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону, за їх наявності).
Виходячи з вищенаведених норм діючого законодавства слід зазначити, що митний орган мав право проводити камеральні перевірки, у тому числі і щодо своєчасності подання вантажних митних декларацій, а також застосовувати при виявленні порушень штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181.
Разом з тим, суд першої інстанції правильно не погодився з сумою штрафної санкції, визначеної у податковому повідомленні форми «Р» № 34 від 07.09.2009 року.
З актів про неподання вантажної митної декларації у визначений законодавством строк від 23.07.2009 вбачається, що їх складено у зв'язку з тим, що позивачем своєчасно не подано вантажні митні декларації на партію товару - вугілля марки, який прибув під митний контроль.
Згідно актів №№ 316-322, 352 від 23.07.2009 року під митний контроль вантаж поступив 06.07.2009 року, вантажна митна декларація № 3962 надана 04.08.2009 року.
Згідно актів №№ 325, 328, 329 від 23.07.2009 року під митний контроль вантаж поступив 07.07.2009 року, вантажна митна декларація № 4001 надана 05.08.2009 року.
Згідно актів №№ 334, 337-340 від 23.07.2009 року під митний контроль вантаж поступив 01.07.2009 року, вантажна митна декларація № 3929 надана 03.08.2009 року.
Згідно актів №№ 343-346 від 23.07.2009 під митний контроль вантаж поступив 04.07.2009 року, вантажна митна декларація № 4037 надана 06.08.2009 року.
Згідно актів №№ 348, 349, 353, 355 від 23.07.2009 року під митний контроль вантаж поступив 07.07.2009 року, вантажна митна декларація № 240 надана 13.08.2009 року.
Згідно актів №№ 360-365 від 23.07.2009 року під митний контроль вантаж поступив 09.07.2009 року, вантажна митна декларація № 3954 надана 04.08.2009 року.
Згідно вантажних митних декларацій ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» отриманий позивачем вантаж прибув залізничним транспортом на станцію призначення одночасно, на адресу одного вантажоотримувача від одного вантажовідправника з однієї станції відправлення у межах одного зовнішньоекономічного договору (контракту). Тобто, вказаний вантаж підпадає під поняття партії товару, визначення якої наведено у п.2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 № 574.
Таким чином, на вантаж, що надійшов залізничним транспортом на станцію призначення одночасно, на адресу одного вантажоотримувача від одного вантажовідправника з однієї станції відправлення у межах одного зовнішньоекономічного договору (контракту), відповідач повинен був скласти один акт про неподання вантажної митної декларації у визначений законодавством строк, а не окремо, як відбулося фактично. Зазначені обставини визнано відповідачем під час розгляду даної справи та викладено у письмових поясненнях від 13.01.2010 № 1-17/189.
Приймаючи викладене до уваги апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 у справі № 2а-25985/09/1270 за позовом відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці про визнання податкового повідомлення форми «Р» № 34 від 07.09.2009 року «про застосування штрафних санкцій в сумі 9860 грн. нечинним»- залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 червня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 24 червня 2010 року.
Колегія суддів: