Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
18 червня 2010 року справа №2а-341/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г. суддів: Геращенка І.В., Шишова О.О.
при секретарі Тімченко М.Ю.
за участю представників сторін
від відповідача - Кондратюка С.О. за дорученням від 18.06.2010 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївка на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-341/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївка до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -
05 січня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївка звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання незаконною відповіді начальника Червоногвардійського ВДВС Макіївського міськуправління юстиції від 17.11.2009 року № 3878/11, визнання незаконними дій державного виконавця Червоногвардійського ВДВС Макіївського міськуправління юстиції по винесенню постанови від 16.10.2009 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень з ОСОБА_3 , її відміну та зобов'язання відповідача винести нову постанову про відкриття провадження про стягнення штрафу у подвійному розмірі-3400 гривень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2010 р. у справі № 2а-341/10/0570 у задоволенні позовних вимог УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївка відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги. Вважає, що судом першої інстанції, при винесенні постанови, не вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Представники позивача та третя особа до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що третя особа - ОСОБА_3 будучи директором Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» Постановою начальника УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївка від 10 серпня 2009 року № 29 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного проступку передбачено ст. 165-1 ч.5 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 01.09.2009 року № 8214/06 про примусове виконання вказаної постанови у справі про адмінправопорушення так як третьою особою постанова не виконана. У заяві позивач просив відповідача з посиланням на ст. 308 КУпАП стягнути суму штрафу у подвійному розмірі, а саме в сумі 3400,00 грн.
15.10.2009 року даний лист зареєстрований відповідачем , а постановою державного виконавця Червоногвардійського ВДВС Макіївського міськуправління юстиції Кондратюка С.О. від 16.10.2009 року відкрито виконавче провадження (ВП № 15382661) з виконання постанови начальника УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївка № 29 від 10.08.2009 року шляхом стягнення в доход держави суми штрафу в розмірі 1700 гривень.
13.11.2009 року позивач оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження начальнику Червоногвардійського ВДВС м. Макіївка Донецької області посилаючись на порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу передбачений ч.2 ст.308 КУпАП , тобто на подвійний розмір штрафу.
19.11.2009 року на адресу позивача надійшов лист за підписом начальника Червоногвардійського ВДВС у м. Макіївка від 17.11.2009 року, яким у задоволенні скарги позивача було відмовлено.
Відмовляючи у позові, Донецький окружний адміністративний суд зазначив, що, виносячи спірну постанову, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тобто відповідно до ст. 19 Конституції України, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Згідно ст. 4 цього ж закону, державними виконавцем є, зокрема, державний виконавець районного, міського (міста обласного значення), районного в місті відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Згідно частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Права та обов'язки державних виконавців при здійсненні ними виконавчих дій передбачені ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Так, абзацом другим частини другої вказаної статті передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Стаття 308 КУпАП хоча і передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, однак не наділяє державного виконавця правом відступити від вимог виконавчого документа та вийти за межі компетенції наданої йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», змін до якого з цього питання внесено не було. Тобто механізм стягнення подвійної суми штрафу законодавством не визначений. Виконавчим документом - Постановою начальника УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївка від 10 серпня 2009 року № 29 визначена сума яка підлягає стягненню. Її розмір становить 1700 гривень.
Таким чином, при винесенні рішення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку що, постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 15382661) від 16.10.2009 року винесена відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів не знайшла порушень норм матеріального або процесуального права, що б призвело до неправильного вирішення справи або питання, так само як і інших обставин які, відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївка на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-341/10/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-341/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївка до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні 18 червня 2010 року. Повний текст ухвали виготовлений 23 червня 2010 року.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
О.О. Шишов