Головуючий у 1 інстанції - Масло І.В
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
18 червня 2010 року справа №2а-21347/09/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Шишова О.О.
при секретарі Тімченко М.Ю.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Майдикова С.Б. за довіреністю № 1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 03 березня 2010р. від у справі № 2а-21347/09/0570 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 0001042330 від 01.06.2009р. на суму 4800,75 грн.-
Позивач 02.12.2009р. фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення про застосування фінансових, санкцій № 0001042330 від 01.06.2009р. на суму 4800,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона здійснює роздрібну торгівлю відповідно до торгового патенту № 224638 від 01.10.2008р. У магазині за адресою: с. Новоігнатівка, вул. Леніна, 56.
27 травня 2009р., була проведена планова перевірка, за результатами якої був складений акт від 27.05.2009р., в якому вона зробила зауваження щодо порядку та результатів перевірки. 28.05.2009 позивач надала відповідні пояснення з приводу перевірки, та оскаржила дане рішення до вищестоящого податкового органу. Вважає, що при проведенні перевірки був порушений порядок її проведення, що вбачається з направлень, реєстраційних номерів та строків проведення перевірки; акт перевірки містить недостовірну інформацію (без перевірки її каси в акт були внесені дані по касі СПД ОСОБА_9). Просила визнати неправомірними дії відповідача у частині видачі направлень за № 181 та № 182 від 25.05.2009 та 27.05.2009, відмови в наданні наказу про проведення перевірки, неповідомлення про розгляд акту перевірки від 27.05.2009р. та визнати недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 0001042330 від 01.06.2009р. на суму 4800,75 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволені частково, в наслідок чого визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій від 01.06.2009 № 0001042330 у розмірі 4800,75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, ДПІ у Волноваському районі Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 2 та підпункту 13 ст. 3 Закону України № 1776-ПІ від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також норми процесуального права, а саме ст.ст. 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав рішення суду першої інстанції.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін,розглянувши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції було встановлено наступне.
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрована 11.09.2006 Волноваською районною державною адміністрацією, ідентифікаційний номер - 2682210087, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Планом-графіком перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на травень 2009 року по ДПІ у Волноваському районі, затвердженим начальником ДПІ у Волноваському районі В.І. Ростем 23.04.2009 з 18.05.2009 було передбачено проведення перевірки ОСОБА_4 (а.с. 32-33).
25.05.2009 начальник ДПІ у Волноваському районі Ростем В.І. видав головному державному податковому ревізору-інспектору сектору контролю за розрахунковими операціями Кундель Л.О. направлення № 182, згідно з яким з 25.05.2009 по 05.06.2009 йому доручається проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (а.с. 6).
27.05.2009 начальник ДПІ у Волноваському районі Ростем В.І. видав завідуючому сектором контролю за розрахунковими операціями Чайці О.В. направлення № 181, згідно з яким з 27.05.2009 по 07.06.2009 йому доручається проведення планової перевірки ПП ОСОБА_4,за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (а.с.5).
27.05.2009 у позивача була проведена перевірка, за результатами якої був складений акт № 0099/05/33/23/2682210087 від 27.05.2009 (а.с. 43,44).
В ході проведення перевірки був встановлений факт реалізації товарів на загальну суму 119 грн., у т.ч. 2 пляшок коньяку «Французький бульвар» вартістю 42,50 грн. та 1 пляшки шампанського вартістю 34 грн. ,при проведенні розрахункової операції продавець видав розрахунковий документ встановленої форми . Також було встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій склала 1175,95 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО склала 215,80 грн., невідповідність сум готівкових коштів склала 960,15 грн. , що свідчить про порушення п. 13. ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
27.05.2009р. продавцем ОСОБА_5, була проведена інвентаризація готівкових коштів на місці проведення розрахунків, отриманих від реалізації товару, за результатами якої продавцем власноруч складений акт інвентаризації та засвідчений її підписом (а.с. 31).Як акт перевірки, так само акт інвентаризації готівкових коштів на місці проведення розрахунків продавцем ОСОБА_5 яка, відповідно до трудового договору від 31.07.2008року, знаходиться у трудових відносинах з позивачем підписані без зауважень, тобто продавцем визнаний факт знаходження 1175,95 грн. саме в касі позивача. Оскільки даний продавець у трудових відносинах з іншим суб'єктом господарювання СПД ОСОБА_9 не знаходиться, то пояснення позивача про те, що продавець проводила розрахунки в касі СПД ОСОБА_9 з продажу товару іншого суб'єкта господарювання, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки пояснення позивача носять протиріччя. Так, в пояснювальній до акту № 000151 від 27.05.2009р., складеної 28.05.2009 р. та в скаргах до відповідача, позивач стверджувала, що тільки вона виконувала функції продавця та відпускала товар, а продавець ОСОБА_5 тільки знаходилась в приміщенні магазину ( а.с.13,17). В позовній заяві та в суді вона посилається на факт продажу товару продавцем ОСОБА_5,а вона разом з ОСОБА_9 тільки свідчили про факт встановленого порушення.
01.06.2009 начальником ДПІ у Волноваському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001042330, яким на підставі вказаного вище акту перевірки та згідно з п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафні(фінансові) санкції у розмірі 4800,75 грн.
Виходячи з наведеного, колегія вважає, що ДПІ у Волноваському районі правомірно прийняла рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Підставою прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було встановлення порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону № 265, яким передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Суд першої інстанції мотивував свою постанову, тим, що місцем проведення розрахунків в акті перевірки визначений магазин за адресою: АДРЕСА_1, однак такий висновок є помилковим, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Тобто під місцем проведення розрахунків розуміється місце, де покупцем за отриманий товар передаються кошти, які, в свою чергу, приймаються продавцем та зберігаються в спеціальному, обладнаному для такого зберігання, місці.
Згідно з п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 віл 15.06.06. забороняється зберігання на місці проведення розрахунків ( в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників підприємства.
Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» саме суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. І в разі здійснення у одному приміщенні підприємницької діяльності двома суб'єктами підприємницької діяльності, саме вони повинні були забезпечити відокремлення місць проведення розрахунків належним чином.
Під час розгляду справи встановлено, що місця проведення розрахунків ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_9, які знаходяться в одному магазині, належним чином не відокремлені. Ніяким чином не зазначено де знаходиться товар та місце проведення розрахунків кожного з підприємців.
Працівниками податкової інспекції місце проведення розрахунків ФОП ОСОБА_4 було встановлено шляхом придбання товару та його оплати. Вони підтвердили, що саме в цьому місці вони отримали товар, передали грошові кошти продавцю та отримали здачу. Були перераховані грошові кошти які знаходилися в грошовому ящику саме на цьому місці, тобто на місці проведення розрахунків ФОП ОСОБА_4 Продавець підтвердила, що вона самостійне визначила місце проведення розрахунків та самостійно їх перерахувала, про що нею власноруч було складено та підписано акт інвентаризації.
Висновки суду про те, що перевіряючими грошові кошти були перераховані на місці проведення розрахунків ФОП ОСОБА_9 ґрунтуються на показаннях свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, тобто осіб зацікавлений по даній справі. Сторонніх осіб, які свідчили дані факти судом не встановлено. При цьому судом не прийнято до уваги те, що ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_9 не були присутні в магазині при здійсненні покупки товару, його оплаті, тому не могли знати де саме це відбувалося. Показання продавця ОСОБА_5 про те, що розрахунки за придбаний товар здійснювалися в двох різних місцях розрахунків, оскільки на місці проведення розрахунків ФОП ОСОБА_4 були відсутні кошти для надання здачі з 200 гривневої купюри, спростовуються матеріалами справи, а саме фіскальними чеками та денним звітом. Згідно фіскальних чеків було придбано товар на 119 грн. та продавець повинна була надати здачу купюри 200 грн. -119грн. = 81 грн. Згідно денного звіту РРО сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 215,8 грн , а тому грошових коштів було цілком достатньо для надання здачі у розмірі 81 грн. незалежно від того які купюри там знаходились. Свідки також пояснили, що кошти, які були повернуті перевіряючим на кінці перевірки, знаходились саме в тому грошовому ящику, який знаходився на місці проведення розрахунків ФОП ОСОБА_4
Отже судом першої інстанції помилково прийнято рішення про те, що грошові кошти на місці проведення розрахунків ФОП ОСОБА_4 перевіряючими не перераховувалися , а тому колегія вважає, що відповідачем прийнято рішення відповідно до вимог зазначеного закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з неповним додержанням норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення суду з постановленням нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року у справі № 2-а-21347/09/0570 - задовольнити.
Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року у справі № 2-а-21347/09/0570 - скасувати.
У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 0001042330 від 01.06.2009р. на суму 4800,75 грн. - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2010р. Постанова у повному обсязі складена 23 червня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
О.О.Шишов