Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
18 червня 2010 року справа №2а-28305/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Шишова О.О., Геращенка І.В.
при секретарі Тімченко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-28305/09/1270 за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним податкових повідомлень, визнання дій протиправними, вчинення певних дій,-
Державне підприємство «Свердловантрацит» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсними податкових повідомлень Державної податкової інспекції в м. Свердловську №112130026016649 від 26.06.2009 року, №112130026076039 від 27.08.2009 року, №112130026076031 від 27.08.2009 року, №112130026076032 від 27.08.2009 року, №112130026076026 від 27.08.2009 року, №112130026076024 від 27.08.2009 року, №112130026076025 від 27.08.2009 року; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Свердловську щодо розподілу та спрямування сум сплачених ДП «Свердловантрацит» платіжними дорученнями №52 від 26.06.2009 року, №78 від 28.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №82 від 27.08.2009 року, №83 від 27.08.2009 року, №85 від 27.08.2009 року, №86 від 27.08.2009 року на погашення податкового боргу та пені з податку на додану вартість в порядку календарної черговості його виникнення; зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Свердловську зарахувати суму 3904505,16 грн., сплачену платіжним дорученням №52 від 26.06.2009 року в рахунок податку на додану вартість згідно декларації за травень 2009 року, а також зарахувати загальну суму 1599472,82 грн., сплачену платіжними дорученнями №78 від 28.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №82 від 27.08.2009 року, №83 від 27.08.2009 року, №85 від 27.08.2009 року, №86 від 27.08.2009 року в рахунок податку на додану вартість згідно декларації за липень 2009 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним податкових повідомлень, визнання дій протиправними, вчинення певних дій було задоволено у повному обсязі.
Відповідач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, що стосуються визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Свердловську щодо розподілу та спрямування сум сплачених ДП «Свердловантрацит» платіжними дорученнями №52 від 26.06.2009 року, №78 від 28.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №82 від 27.08.2009 року, №83 від 27.08.2009 року, №85 від 27.08.2009 року, №86 від 27.08.2009 року на погашення податкового боргу та пені з податку на додану вартість в порядку календарної черговості його виникнення та зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Свердловську зарахувати суму 3904505,16 грн., сплачену платіжним дорученням №52 від 26.06.2009 року в рахунок податку на додану вартість згідно декларації за травень 2009 року, а також зарахувати загальну суму 1599472,82 грн., сплачену платіжними дорученнями №78 28.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №82 від 27.08.2009 року, №83 від 27.08.2009 року, №85 від 27.08.2009 року, №86 від 27.08.2009 року в рахунок податку на додану вартість згідно декларації за липень 2009 року.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 19 червня 2009 року ДП «Свердловантрацит» було подано до ДПІ у м. Свердловську декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, в якій визначило до сплати в бюджет податкове зобов'язання в сумі 10203659,00 грн.
Платіжним дорученням №52 від 26.06.2009 року у відповідності до п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто протягом десяти днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації, позивачем було сплачено 3904505,16 грн.
ДПІ у м. Свердловську сплачену позивачем суму було зараховано в рахунок загального податкового боргу з ПДВ та нарахованої на нього пені, що підтверджується податковим повідомленням №112130026016649 від 26.06.2009 року, направленим позивачу.
20 серпня 2009 року ДП «Свердловантрацит» було подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, в якій визначило до сплати в бюджет у сумі 9137557,00 грн.
27 серпня 2009 року позивач у відповідності до п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто протягом десяти днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації, сплатив за декларацією липня 2009 року податкове зобов'язання у сумі 1599472,82 грн. платіжними дорученнями №78 від 28.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №81 від 27.08.2009 року, №82 від 27.08.2009 року, №83 від 27.08.2009 року, №85 від 27.08.2009 року, №86 від 27.08.2009 року, в яких вказано призначення платежу - «ПДВ згідно декларації за липень 2009 року».
ДПІ у м. Свердловську сплачені позивачем суми були зараховані в рахунок податку на додану вартість в порядку календарної черговості його виникнення, розділивши перераховані суми податку на податковий борг і пеню, що підтверджується податковими повідомленнями №112130026076039 від 27.08.2009 року, №112130026076031 від 27.08.2009 року, №112130026076032 від 27.08.2009 року, №112130026076026 від 27.08.2009 року, №112130026076024 від 27.08.2009 року, №112130026076025 від 27.08.2009 року, направленими позивачу.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Але серед заходів, що передбачені цим Законом, немає заходів, які передбачають право чи обов'язок податкового органу змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податку та своєчасно сплаченого в бюджет.
Відповідно до п. 7.7 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» законодавцем визначена рівність бюджетних інтересів та з цією метою зазначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а вразі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Проте, наведена норма не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючи органи, чи платника податків. Тобто, зазначена норма не визначає того, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку.
Колегія суддів не погоджується з позицією апелянта , згідно якої податковий орган відповідно до абзацу 2 п.п. 16.3.3. ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Зазначена норма не може бути правовою підставою розподілу своєчасно сплачених позивачем сум в рахунок оплати податку на додану вартість, визначеного у податкових деклараціях за травень та липень 2009 року оскільки ця норма запроваджена для цілей зазначеного Закону для випадків, коли платники податків несвоєчасно сплачують самостійно визначені зобов'язання.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо задоволення частини позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, що стосуються визнання недійсними податкових повідомлень Державної податкової інспекції в м. Свердловську №112130026016649 від 26.06.2009 року, №112130026076039 від 27.08.2009 року, №112130026076031 від 27.08.2009 року, №112130026076032 від 27.08.2009 року, №112130026076026 від 27.08.2009 року, №112130026076024 від 27.08.2009 року, №112130026076025 від 27.08.2009 року, з огляду на наступне.
Зазначені повідомлення є способом інформування платника податків про дії вчинені податковим органом на підставі підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому підставою для виникнення у платника податків додаткових обов'язків є саме дії податкового органу із самостійного розподілу сплачених таким платником сум. У свою чергу, повідомлення із відповідною інформацією не впливає на права та обов'язки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправними повідомлень податкового органу про здійснений ним самостійний розподіл сум, сплачених платником податків, не можуть бути предметом розгляду в адміністративних судах України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при неповному та не всебічному з'ясуванні обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про закриття провадження у справі в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, що стосуються визнання недійсними податкових повідомлень Державної податкової інспекції в м. Свердловську №112130026016649 від 26.06.2009 року, №112130026076039 від 27.08.2009 року, №112130026076031 від 27.08.2009 року, №112130026076032 від 27.08.2009 року, №112130026076026 від 27.08.2009 року, №112130026076024 від 27.08.2009 року, №112130026076025 від 27.08.2009 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині постанову залишити без змін.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 157, 196, 198, 202, 203, ч. 2 ст. 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-28305/09/1270 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-28305/09/1270 в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо визнання недійсними податкових повідомлень Державної податкової інспекції в м. Свердловську №112130026016649 від 26.06.2009 року, №112130026076039 від 27.08.2009 року, №112130026076031 від 27.08.2009 року, №112130026076032 від 27.08.2009 року, №112130026076026 від 27.08.2009 року, №112130026076024 від 27.08.2009 року, №112130026076025 від 27.08.2009 року.
Справу в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо визнання недійсними податкових повідомлень Державної податкової інспекції в м. Свердловську №112130026016649 від 26.06.2009 року, №112130026076039 від 27.08.2009 року, №112130026076031 від 27.08.2009 року, №112130026076032 від 27.08.2009 року, №112130026076026 від 27.08.2009 року, №112130026076024 від 27.08.2009 року, №112130026076025 від 27.08.2009 року - закрити.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 червня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: О.О. Шишов
І.В.Геращенко