Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
18 червня 2010 року справа №2а-4622/09/0528
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Шишова О.О., Геращенка І.В.
при секретарі Тімченко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-4622/09/0528 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА», виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про право на безкоштовний проїзд в автобусах міського пасажирського транспорту загального користування і відшкодування моральної шкоди в зв'язку з його порушенням,-
У липні 2009 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із зазначеним позовом.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА», виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про право на безкоштовний проїзд в автобусах міського пасажирського транспорту загального користування і відшкодування моральної шкоди в зв'язку з його порушенням, було відмовлено, з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
ОСОБА_2 не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню.
Позивач зазначає, що в м. Краматорську перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, згідно з укладеними з виконкомом міськради договорами, здійснюють два найбільших автотранспортних підприємства - ВАТ «Краматорське АТП 11410» і ТОВ «ЮМВОСА». До 30 червня 2008 року обидва перевізники безплатно перевозили пенсіонерів і усі інші категорії пільговиків в дуже обмеженому обсязі, а саме: всього одним автобусом на кожному маршруті. З 1 липня 2008 року обидва перевізники пільговий проїзд пенсіонерів за віком припинили повністю.
На письмове звернення позивача із зазначеної проблеми до замовника перевезень - виконкому Краматорської міської ради - заступник міського голови Захаров С.Г. у відповіді заявнику від 24 жовтня 2008 року № 858-2-1, вказав, що починаючи з 1 січня 2007 року Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і «Про Державний бюджет України на 2008 рік» не передбачено надання права безплатного проїзду пенсіонерів за віком. До своєї відповіді заявнику Захаров С.Г. додав перелік (реєстр) категорій пільговиків, яким, згідно з умовами на перевезення, надано право безплатного проїзду з 1 липня 2008 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА», виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про право на безкоштовний проїзд в автобусах міського пасажирського транспорту загального користування і відшкодування моральної шкоди в зв'язку з його порушенням.
Колегія суддів вважає, що справа в частині позовних вимог ОСОБА_2 до відповідачів Відкритого акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Колегія суддів зазначає, оскільки спір, який виник, не стосується відносин, які регулює Кодекс адміністративного судочинства України, такій спір повинен розглядатися відповідно до приписів Цивільного процесуального Кодексу України з наступних обставин.
За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень-орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому, числі на виконання делегованих повноважень.
Колегія суддів вважає, що оскільки позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА», які є господарюючими суб'єктами , то даний спір не є публічно-правовим спором, є приватно - правовим спором, оскільки вищевказані відповідачі не є суб'єктами владних повноважень, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначено та відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню в апеляційному порядку , а провадження у справі закриттю з підстав, встановлених відповідно до ст. 157 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Стосовно частини позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про право на безкоштовний проїзд в автобусах міського пасажирського транспорту загального користування і відшкодування моральної шкоди в зв'язку з його порушенням, колега суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про право на безкоштовний проїзд в автобусах міського пасажирського транспорту загального користування і відшкодування моральної шкоди в зв'язку з його порушенням, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення його прав 24.10.2008 року, відповідно до відповіді виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області від 24 жовтня 2008 року № 858-2-1 на його письмове звернення, а звернувся до суду 17.07.2009 року, тобто у встановлений ст. 99 КАС України строк.
Що ж стосується самих позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про право на безкоштовний проїзд в автобусах міського пасажирського транспорту загального користування і відшкодування моральної шкоди в зв'язку з його порушенням, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Право на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту для пенсіонерів за віком визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 № 354, якою введено безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах. Також даною постановою надано доручення Міністерству фінансів під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік передбачати витрати, пов'язані з безплатним проїздом пенсіонерів за віком. Право на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту для дітей війни визначено статтею 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни надається пільга з безоплатного проїзду усіма видами міського пасажирського транспорту. Статтею 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визначено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, чинне законодавство передбачає право на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту для пенсіонерів за віком та дітей війни за рахунок коштів Державного бюджету України. Але для реалізації даного права необхідно виділення субвенції з державного бюджету місцевому бюджету компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Статтею 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визначено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян надаються пільги ветеранам війни; особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів державної пожежної охорони та ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби; інвалідам, дітям-інвалідів та особам, які супроводжують інвалідів першої групи або дітей-інвалідів (не більше одного супроводжуючого), пенсіонерам з числа слідчих прокуратури; реабілітованим громадянам, які стали інвалідами внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, а також здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.